Рішення

від 18.06.2009 по справі 28/182-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/182-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09р.

Справа № 28/182-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні технологічні системи"  

до  Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"  

про стягнення 84 417 грн. 55 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

  Від позивача: Скачко І.М. - дов № 14 від 04.03.09р.

Від відповідача: Гашицька І.В .дов. від 03.02.09р.  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні технологічні системи" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та  просить суд стягнути з   відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо –збагачувальний  комбінат"  заборгованість 42 381 грн., пеню 33 057 грн. 18 коп., 3% річних 1086 грн. 60 коп., інфляційних втрат  7892 грн. 77 коп.   та стягнути судові витрати.

Позивач  наполягав на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач надав відзив та в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд в позові відмовити. Заявив, що у спірному періоді  діяв мораторій на задоволення вимог  кредиторів в зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення  представника  позивача, відповідача,    господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір на розробку програмного та технічного забезпечення  № 2 від 22 травня 2007р. (далі Договір).

Згідно предмету Договору  замовник доручає, а виконавець відповідно умовам  Договору та вимогам технічних завдань приймає на себе виконання технічної документації та розробку програмного забезпечення.

Розділом № 2 Договору передбачено, що оплата робіт здійснюється замовником поетапно, у строки у відповідності з календарним планом робіт (додаток №3) за виконану роботу в строк тридцяти днів з моменту підписання сторонами акту здачі –приймання робіт,  але не раніше тридцяти днів з моменту закінчення робіт, визначених календарним планом робіт.

Пунктом 5.5 Договору визначено, що в разі несвоєчасної оплати робіт замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% вартості робіт (етапу) за кожен день прострочки.

Сторонами  підписано Акт № 9 та № 10 виконаних робіт на 17 947 грн. та 24 434 грн. відповідно.  

В порушення умов Договору відповідач не здійснив в повному обсязі розрахунки з позивачем у відповідності до робіт, зазначених по спірних актах  № 9 та № 10.  

На час розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 42 381 грн.

Також встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області було порушено провадження у справах по банкротству  відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо –збагачувальний  комбінат" за № Б15/86-04  та  № Б15/369-08 та введено мораторій на задоволення  вимог кредиторів.

Встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів  по справах   № Б15/86-04  та  № Б15/369-08   діяв протягом часу нарахування пені відповідачем.

Також встановлено, що по справах   № Б15/86-04  та  № Б15/369-08 не здійснювалось оголошення в офіційному друкованому органі  про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно вимог ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з   порушенням провадження у справі про банкрутство. Протягом дії мораторію  не нараховується в тому числі і  пеня.

Отже позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають.

Перевіркою розрахунків встановлено, що  позивачем необґрунтовано збільшено розмір 3% річних.  

Відповідно до вимог ст.ст.  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.  

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі заборгованості 42381 грн., 3% річних 1081 грн. 58 коп., інфляційних втрат  7892 грн. 77 коп.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116  Господарського процесуального кодексу  України,  ст.ст. 525, 526,  625, 629  Цивільного кодексу України,  ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"      господарський суд,  -

                                        ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з     відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо –збагачувальний  комбінат"   на  користь   товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні технологічні системи"  заборгованість 42381 грн., 3% річних 1081 грн. 58 коп., інфляційних втрат  7892 грн. 77 коп., державне мито 513 грн. 55 коп.,   витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу  71 грн. 79 коп.   .

В решті позову відмовити.

Видати наказ коли рішення набере законної сили.

Суддя

 Г.В. Манько

Рішення підписано 19.06.09р.