Рішення

від 17.06.2009 по справі 20/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09р.

Справа № 20/103-09

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства  "Вертикал", м. Дніпропетровськ 

про стягнення  1926,71 грн.     

                                                                                  Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

 Від позивача: Васьковська В.П., юрисконсульт, довіреність від 23.10.2008р.

Від відповідача: представник не з'явився. 

 Суть спору :  

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства  "Вертикал" 1926,71 грн.    за договором №397/04 від 30.03.04р.  та судові витрати.

      Відповідач  відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив . Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду  справи за адресою зазначеною в позовній заяві  :  м.  Дніпропетровськ, вул. Янгеля, буд.7 , кв.120 та підтверджується  Витягом з  єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців  станом на 05.05.2009 року.

       Справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

       За згодою представника позивача  у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                               Встановив :

30 березня 2004р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (покупець) та Приватним підприємством  «Вертикал » (продавець) був укладений договір поставки запасних частин до автомобілів № 397/04 від 30.03.2004 року.

На підставі наданих відповідачем рахунків –фактури № В00000135 від 09.04.2004 року  на попередню оплату рульового механізму в кількості 1 шт. на суму 650,04 грн., та рахунку-фактури №В0000059 від 11.05.2004р. на  попередню оплату радіатору водяного «Супер МАЗ »в кількості  1 шт. на суму 1260,00грн.   Позивачем було здійснено  їх оплату , що підтверджується копією платіжного доручення №4073 від 02.06.2004 року та копією банківської виписки по сплаченому рахунку на суму 650,04 грн. , а також копією платіжного доручення №4074 від 02.06.2004 року та копією банківської виписки по сплаченому рахунку на суму 1260,00грн. , всього оплачено  1910,04 грн. (650,04грн.+1260,00грн.).

Відповідно до умов договору   поставка продукції здійснюється протягом 14 днів з моменту укладання договору) в порушення умов договору відповідач продукцію не поставив.

Позивач направив відповідачу лист від  29.05.2006 року  про повернення 1926,71 грн. за непоставлені автомобільні  запчастини  який отримано відповідачем  02.06.2006 року , відповідач  відповіді на вимогу не надав.

Відповідно до Акту звірки  станом на  01.12.2006 року  який підписано представниками обох сторін  та завірено печатками підприємств ,відповідач визнав борг у сумі - 1926,71 грн. , але борг відповідно до наданих позивачем банківських  виписок по сплаченому рахунку та копій платіжних доручень №4073 від 02.06.2004 року   №4074 від 02.06.2004 року  підтверджується  у сумі -  1910,04 грн. (650,04грн.+1260,00грн.).

На день розгляду справи відповідач доказів поставки   товару  або повернення  коштів не надав.

Відповідно до статті 257 Цивільного Кодексу України  загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно частини 1 статті 264 Цивільного Кодексу України  перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії , що свідчить про визнанню нею свого боргу або іншого обов'язку.

Суд вважає , що Акт звірки  станом на  01.12.2006 року  який підписано представниками обох сторін  та завірено печатками підприємств свідчить про визнання відповідачем   свого боргу і відповідно до приписів статті 264 Цивільного Кодексу України  перебіг позовної давності переривається  після переривання перебіг позовної давності починається заново.  

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу  України.  

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

     Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України  якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

    З урахуванням викладеного позовні вимоги   підлягають частковому задоволенню у сумі -1910,04 грн. основного боргу.

       В решті позову відмовити.

Згідно із статтею  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі  розподіляються пропорційно задоволених вимог.  

       Керуючись статтями 49, 82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                         ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити частково.

        Стягнути з  Приватного підприємства  «Вертикал »(  м. Дніпропетровськ , вул.. Янгеля , буд.7 , кв.120 , п/р 26001115350001 в КБ «Приватбанк»,МФО 305299, код ЄДРПОУ 30927630) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ  , Запорізьке шоссе,22 , код ЄДРПОУ 23359034 ) - 1910 ( одну тисячу дев'ятсот десять )грн. 04 коп.   основного боргу, 101 ( сто одну ) грн.11коп. витрат по сплаті державного мита , 116 ( сто  шістнадцять ) грн. 98 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

        В решті позову відмовити.

        Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

      Суддя                                                                                    Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

        25.06.2009р.