Рішення

від 10.06.2009 по справі 33/40-09-1289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/40-09-1289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2009 р.Справа  № 33/40-09-1289

за позовом: приватного підприємства «Л.Д.К.», м. Одеса

до відповідача: Одеської міської ради, м. Одеса,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про визнання співвласником орендованого приміщення.

За участю представників сторін:

від позивача: Павельченко І.В., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: Граніна І.В., довіреність в матеріалах справи,

від Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради: не з'явився. Про дату, місце та час судового засідання у справі повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис представника представника на 3-ій сторінці обкладинки другого тому справи, а також поштове повідомлення №513597 від 23 травня 2009 року про вручення третій особі копії ухвали господарського суду про призначення розгляду справи на 10 червня 2009 року.

СУТЬ СПОРУ:  приватне підприємство «Л.Д.К.»(ПП «Л.Д.К.», позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності на 801/1000 нежитлового приміщення підвалу в житловому будинку № 19 по вулиці Тираспольській в місті Одесі, загальною площею 289,1 кв.м.

Відповідач та третя особа позовні вимоги не визнали у повному обсязі з мотивів, викладених у відзивах на позов.

За спільною заявою сторін, ухвалою господарського суду Одеської області від 18 травня 2009 року строк вирішення спору у справі № 33/40-09-1289 продовжено на 2 місяці.

За згодою та клопотанням сторін у справі у судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.04.2009р. о 10 год. 00 хв.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між ПП “Л.Д.К.” та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 29 травня 2003 року був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 11/34 (т. 1 а.с. 40-41). Предметом цього договору є строкове платне користування ПП “Л.Д.К.” (орендар) нежитловим приміщенням підвалу, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 19, загальною площею 190,5 кв.м.

           В подальшому до договору оренди нежитлового приміщення № 11/34 укладалися додаткові погодження. Додатковим погодженням від 28 березня 2005 року до договору, були внесені зміни –збільшено площу орендованого об'єкту з 190,5 кв.м до 289,1 кв.м на підставі технічного паспорту КП “ОМБТІ та РОН” від 10.02.2005р. (т. 1 а.с. 42).

          Наступними додатковими погодженнями від 12 вересня 2005р., 26 червня 2006 року, 10 жовтня 2006 року, 25 липня 2007 року продовжувався термін дії договору та змінювався розмір орендної плати (т.1 а.с. 43-46).

          На момент передачі об'єкта оренди позивачу у 2003 році, нежитлові приміщення підвалу знаходилося у незадовільному стані, який не дозволяв використовувати його за цільовим призначенням.

Згідно актів обстеження нежитлового приміщення підвалу від 14.11.2000р., 18.02.2000р., 02.06.2000р., 03.04.2001р. (т. 1 а.с. 11-14) технічний стан приміщення є незадовільним, воно потребує капітального ремонту по конструктивам, приміщення постійно затоплене ґрунтовими водами на рівні 20-30 см. Приміщення є вогким, закрите та не використовується.

          На замовлення позивача у 2003 році Одеська філія НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ Держжитлокомунгоспу України виготовило технічний висновок № 184 щодо стану конструкцій приміщень підвалу житлового будинку № 19 по вул. Тираспольська в м. Одеса (т. 1 а.с. 15-23). З цього висновку вбачається, що фізичний знос підвальних приміщень складає 66% (фізичний стан ветхий). Для подальшої експлуатації підвалу необхідно провести капітальний ремонт, а саме –укріплення стін, перекрить, здійснити ремонт сходів входів до підвалу, розчистку приямків, розібрати закладені віконні пройоми, ремонт водопостачальних комунікацій та інші роботи.

          Судовим розглядом встановлено, що Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради листом № 01-34/13915 від 26.09.2003р. (т. 1 а.с. 10) повідомило ПП “Л.Д.К.”, що воно не заперечує проти проведення капітального ремонту в орендованому приміщенні за умови виконання наступних робіт –ремонт фасаду, ремонт перекрить, стін та підлоги, виконання малярних, штукатурних, оздоблювальних, електромонтажних та сантехнічних робіт.

          Протягом 2003-2005 років позивачем було здійснено капітально-відновлювальний ремонт орендованого приміщення на загальну суму 754519,20 грн., що підтверджується дефектною відомістю, договорами на виконання підрядних робіт, актами приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), зведеними кошторисними розрахунками вартості будівництва, локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів, а також розрахунковими документами (т. 1 а.с. 26-39, 50-146).

          У 2005 році, після виконання позивачем частини капітально-відновлювальних робіт, ПП “Л.Д.К.” замовило проведення експертного дослідження вартості нежитлових приміщень підвалу, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 19, загальною площею 289,1 кв.м.

          Згідно висновку експертної організації ПП “Дельта –Консалтінг” (т. 1 а.с. 24-25) вартість зазначених підвальних приміщень станом на 16 березня 2005 року складає 188406,00 грн.

          Як вбачається з технічного висновку стану конструкцій підвальних приміщень житлового будинку № 19 по вул. Тираспольській, орендованих ПП «Л.Д.К.», виконаних ПП «Сапро» у 2009 році, встановлено, що ПП «Л.Д.К.»були виконані роботи по ремонту світових приямків з улаштуванням зовнішніх сходів входу до приміщення з вулиці Дегтярної, виконано бетонну основу під підлогу, здійснена гідроізоляція підлоги від проникнення вологи при піднятті рівня ґрунтових вод, підлога покрита керамічною плиткою.

В місцях дефектів стін виконані роботи по їх укріпленню. Роботи по укріпленню стін виконувалися шляхом виїмки пошкодженого каменю та заповнення цегляною кладкою з заповненням бетоном. Під такі ділянки стін улаштовувались монолітні залізобетонні фундаменти. Підсилення деяких ділянок стін здійснювалося шляхом їх обкладення цеглою з підведенням монолітних залізобетонних фундаментів. Збережені стіни відремонтовані, а додатково зведені –виконані з цегли. В місцях пошкодження клінчатих перемикань зведені металічні перемикання. Поверхні внутрішніх стін відштукатурені. Перекриття, що мають значний фізичний знос укріплені металічними балками. Виконано повну заміну ділянок потолку, а також улаштований підвісний потолок з гіпсокартону. Стіни пофарбовані, санвузли оздоблені керамічною плиткою. Столярні вироби встановлені металопластикові.

В підвалі встановлена автоматична система водозниження. В приміщенні підвалу виконане прокладання нових водонесучих мереж з пластикових та водогазопровідних труб, здійснене перепідключення водо несучих стояків на нові мережі підвалу. Здійснено заміну усіх мереж електропостачання.

В результаті виконаних ПП «Л.Д.К.»робіт були усунуті усі наявні дефекти та пошкодження конструктивів будівлі, а фізичний знос приміщень підвалу складає 35%.

Судом також встановлено, що за замовленням позивача були виконані та оплачені супутні роботи –здійснено повну заміну зовнішніх мереж по проїзду у двір та дворі будинку (водопровід та водовідведення), виконаний ремонт дворових колодязів, повністю замінено асфальтобетонне покриття та інші роботи.

Аналіз матеріалів справи дозволяє суду дійти висновку, що в результаті повного капітально-відновлювального ремонту ПП “Л.Д.К.” була створена нова річ з іншими новими технічними характеристиками конструктивів підвалу та їх властивостей.

Згідно приписів ст. 776 ЦК України капітальний  ремонт  речі,  переданої у найм,  провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати  за користування річчю,  або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 778 ЦК України якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Суд не погоджується з правовою оцінкою відповідача та третьої особи щодо спірних правовідносин.

Представник Одеської міської ради стверджує, що Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради надало згоду лише на проведення капітального ремонту, а не на реконструкцію, це різні види робіт, які мають різний порядок отримання дозволу на їх проведення. Представник відповідача вважає, що позивачем було здійснено реконструкцію, на яку згоди орендодавця не було, а не капітальний ремонт.

У додатку Б "Терміни та визначення" ДБН А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва" подається визначення терміну "реконструкція" - це перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Також "Правилами утримання житлових будинків та прибудинкових територій", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.05 № 76 та зареєстрованих у Мін'юсті 25.08.05 за № 927/11207, визначено, що реконструкція житлового будинку –комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Поняття «капітальний ремонт»та «реконструкція»визначені також в Правилах благоустрою території міста Одеса, затверджених рішенням Одеської міської ради №2153-V від 22.01.2008р.

Реконструкція –комплекс будівельних робіт пов'язаних із зміною техніко-економічних показників або використанням об'єкта за новим призначенням в межах існуючих будівельних габаритів. Складовою частиною реконструкції об'єкта може бути його капітальний ремонт.

Капітальний ремонт –комплекс будівельних робіт пов'язаних з відновленням або покращанням експлуатаційних показників, з заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій та інженерного обладнання без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників.

Аналіз матеріалів справи та вищенаведені визначення свідчать про те, що ПП “Л.Д.К.” був здійснений саме капітальний ремонт орендованого підвального приміщення без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників, однак з відновленням та покращанням експлуатаційних показників, з заміною та відновленням несучих конструкцій та інженерного обладнання.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача у відзиві на позов посилається на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що будівля магазину «Автозапчастини», розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська (біля ставка-накопичувача) –після будівництва позивачем здана в експлуатацію, а в силу вимог ст. 18 Закону України «Про основи містобудування»експлуатація неприйнятих в експлуатацію об'єктів забороняється.

Суд вважає за необхідне зауважити, що предметом розгляду у справі є спір щодо визнання позивача співвласником орендованого підвалу за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 19, а не будівлі  магазину «Автозапчастини». Крім того, в позовній заяві йдеться не про нове будівництво, або реконструкцію, а капітальний ремонт, здійснений ПП “Л.Д.К.” після отримання відповідного дозволу від орендодавця.

Посилання Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на п. 7.6 договору оренди нежитлового приміщення № 11/34, згідно з яким всі зроблені орендарем поліпшення передаються орендодавцю безоплатно, не приймаються судом до уваги, з огляду на те, що це договірне положення прямо суперечить приписам ст. 776 ЦК України.

          Станом на 16 березня 2005 року вартість підвальних приміщень складала 188406,00 грн., згідно висновку експертної організації ПП “Дельта –Консалтінг”.

Позивачем було здійснено повний капітально-відновлювальний ремонт орендованого приміщення на загальну суму 754519,20 грн.

Загальна вартість підвальних приміщень з урахуванням витрат позивача на його поліпшення (188406,00 + 754519,20) складає 942925,2 грн. З яких частка позивача становить:

754519х100:942925,20 = 80,1 %, або 801/1000.

Частка Одеської міської ради складає 19,9%, або 199/1000.

Сукупний аналіз матеріалів справи свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПП “Л.Д.К.”.

За клопотанням позивача судові витрати на його користь не стягуються.

Керуючись ст. ст. 49;  82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги приватного підприємства «Л.Д.К.»- задовольнити.

2.          Визнати право власності приватного підприємства «Л.Д.К.»(65000, м. Одеса, вул. Пастера,48, код ЄДРПОУ 19214181) на 801/1000 нежитлового приміщення підвалу в житловому будинку № 19 по вулиці Тираспольській в місті Одесі, загальною площею 289,1 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України і є підставою для здійснення державної реєстрації права власності ПП «Л.Д.К.»на нежитлове приміщення підвалу, згідно вимог ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та їх обмежень”.

    Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Мазур Д.Т.