Ухвала

від 18.06.2014 по справі 182/4335/14-к

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4335/14-к

Провадження № 1-кп/0182/458/2014

У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2014 рокум. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Нижні Крести Нижнє-Колимського району Саха-Якутія, Росії, освіта вища, вдову, працюючу на посаді старшого інженера з проектно-кошторисної роботи КП «Служба Єдиного Замовника», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам за наступних обставин.

01 квітня 2003 року ОСОБА_4 на підставі наказу №2-к призначена на посаду старшого інженера по роботі з кошторисами комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» ЄДРПОУ 32358130 (далі КП «СЄЗ») та згідно з посадовою інструкцією, затвердженою директором КП «СЄЗ» ОСОБА_5 , виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у своїй діяльності, а саме: п.2.1 - готує та надає проектно-кошторисну документацію на експертизу та затвердження; п.2.2. - розглядає і веде облік зауважень підрядних організацій до кошторисної документації; п.2.3 - готує документацію для складання підрядних договорів на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт об`єктів; п.2.4 - здійснює перерахунок кошторисної вартості в нові ціни за новими нормами; п.2.5. -розглядає розрахунок договірних цін; п. 2.6. - перевіряє акти Ф-2 та Ф-3 на відповідність їх діючим правилам визначення вартості робіт (ДБН), ресурсним, кошторисним нормам; п. 2.7. - готує вихідні дані для складання договорів та їх проектів; п.2.8.готує усі матеріали, що стосуються планування, включаючи поточне та перспективне; п.2.9. - веде статистичну та оперативну звітність та п.2.10 складає нові кошториси, тобто була службовою особою.

Відповідно ДБН. Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», а саме: п.1.3.4. кошторисною нормою називається сукупність ресурсів (трудовитрат, часу роботи будівельних машин і механізмів, витрат матеріалів, виробів і конструкцій), встановлена на прийнятий вимірювач будівельних або монтажних робіт, а також конструкцій, виражена, як правило, у натуральній (фізичних) величинах або у відповідній формі (у вигляді коефіцієнтів). Головна функція кошторисних норм - визначення нормативної кількості ресурсів, необхідних для виконання відповідного виду робіт, як основи для наступного переходу до вартісних показників; п. 1.3.4.1. у кошторисних нормах враховано повний комплекс операцій, необхідних для виконання визначеного виду робіт в усереднених умовах.

26 жовтня 2010 року між ВКП «Будівельна компанія Арва» та Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради та КП «СЄЗ» був укладений договір №126\10 про закупівлю послуг з поточного ремонту міських доріг у м. Нікополі згідно якого КП «СЄЗ» здійснює технічний нагляд за проведенням послуг, перевіряє обсяг, якість виконаних послуг, їх вартість як представник розпорядника - управління ЖКГ Нікопольської міської ради при виконанні ремонтних робіт ВКП «Будівельна компанія Арва».

У період з 05 листопада 2010 року до 02 грудня 2010 року ОСОБА_4 , будучи на посаді старшого інженера по роботі з кошторисами КП «СЄЗ» та знаходячись на своєму робочому місті в КП «СЄЗ» розташованому за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 6.216, діючи з необережності, в порушення п.2.6 зазначеної посадової інструкції та п.1.3.4., п. 1.3.4.1. Державних будівельних норм Д. 1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» допустила зайве включення вартості витрат кошторисної норми ШД 10-2-9-1 «Очищення ямок від бруду, пилу та рештків покриття стисненим повітрям компресора» до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) наданих ВКП «Будівельна компанія Арва», а саме: акту №10 від 1.12.2010, акту №9 від 1.12.2010, акту №11 від 1.12.2010, акту №17 від 1.12.2010, акту №23 від 5.11.2010, акту №21 від 5.11.2010, акту №20\1 від 5.11.2010, акту 19 від 5.11.2010, акту №22 від 5.11.2010, акту №24 від 5.11.2010 згідно договору №126\10 від 26.10.2010 щодо виконання робіт ВКП «Будівельної компанії Арва» з поточного ремонту міських доріг у м. Нікополі на суму 53 198 гривень, що призвело до завищення прямих витрат та вартості робіт з поточного ремонту міських доріг у м. Нікополі на зазначену суму та склало 122, 43 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, встановлених законодавством України на момент скоєння злочину, тобто заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Необережні дії ОСОБА_4 , що виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення. до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, досудовим слідством кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

В результаті кримінального правопорушення державі заподіяно шкоду в розмірі 53 198 гривень, яка не відшкодована в повному обсязі.У ході слідства також встановлено, що злочин, який вчинила ОСОБА_4 є невеликої тяжкості та скоєно у 2010 році, тобто з дня вчинення нею злочину минуло понад 3 роки. Згідно з вимогами п.2 ч.І ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, минуло 3 роки.У зв`язку з цим, прокурор і звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора та ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрите з наступних підстав.Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

При цьому, зазначений вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов, а саме: закінчення зазначених у законі строків, невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеню тяжкості, неухилення особи від слідства або суду. В ході підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше та не ухилялась від слідства.

ОСОБА_4 провину свою визнала, та погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України ,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12013040000000458 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 367 КК України закрити.

Копії речових доказів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Оригінали речових доказів вилучених в Державній казначейській службі України в м. Нікополі та в управлінні ЖКГ Нікопольської міської ради, які зберігаються в окремих пакетах, повернути їх власникам.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської области на протязі 7 діб з подачей апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1