Ухвала

від 11.12.2013 по справі 872/11113/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013 рокусправа № 804/3961/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. у справі №804/3961/13-а за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачбуд» до: про:Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропостачбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Криворізька ЦМДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/3961/13-а за вищезазначеним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 /.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що відповідачем у справі було проведено фактичну перевірку за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої податковим органом було складено акт №0065/04/81/23/23938772 від 17.10.2012р., у якому відповідачем було зроблено висновки про порушення позивачем п.п. 2.8, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, та за результатами перевірки, на підставі акту перевірки, відповідачем 31.10.2012р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001042304, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3950,26 грн., позивач вважає висновки податкового органу у акті перевірки та прийняте за результатами перевірки рішення необґрунтованими з огляду на те, що ці висновки повністю спростовуються відповідними положеннями чинного на момент проведення перевірки законодавства, тому позивач вважає, що прийняте відповідачем за результатами перевірки рішення є безпідставним та ґрунтується лише на припущеннях відповідача, просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0001042304 від 31.10.2012р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. у справі №804/3961/13-а адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької ЦМДПІ №0001042304 від 31.10.2012р. (суддя Кальник В.В.) / а.с. 90-92/.

Відповідач, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 96-99/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 09.04.2013р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу /а.с. 112-113/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та постановлено у даній справі рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 09.04.2013р. залишити без змін.

Представники позивача та відповідача про день, місце та годину розгляду даної справи повідомлені судом належним чином /а.с. 109, 110, 111/.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ТОВ «Агропостачбуд», ідентифікаційний код 23938772, як платник податків позивач у даній справі перебуває на податковому обліку у відповідача.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що посадовими особами відповідача 15.10.2012р. було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - офіс, у якому здійснює діяльність позивач, за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої було складено акт №0065/04/81/23/23938772 від 17.10.2012р. /а.с. 13-16/.

Як вбачається з наданої суду ксерокопії акту перевірки, за результатами проведеної перевірки податковим органом було зроблено висновки про порушення позивачем п.п. 2.8, 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, внаслідок чого встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі ТОВ «Агропостачбуд» в розмірі 1975,13 грн.

У подальшому, за результатами проведеної перевірки, на підставі акту перевірки, посилаючись на порушення позивачем п. 2.8, п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно з абз. 2 ст. 1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки, відповідачем у справі 31.10.2012р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001042304, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 3950,26 грн. /а.с. 22/.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в порядку адміністративного оскарження, але за результатами розгляду скарг, оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарги - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи висновок про перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі ТОВ «Агропостачбуд» в розмірі 1975,13 грн. зроблено на підставі того, що згідно відомості на виплату заробітної плати №6 за травень 2010р. видана заробітна плата ОСОБА_1 у розмірі 829,44 грн. та згідно відомості на виплату заробітної плати №10 за червень 2012р. видана заробітна плата у розмірі 1145,69 грн. без підписів про одержання, тому відповідач робить висновок про застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 3950,26 грн. (1975,13 грн. х 2 - двократний розмір сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день).

Під час розгляду даної справи судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлено, що директором ТОВ «Агропостачбуд» - ОСОБА_2 - 25.06.2010р. та 10.07.2012р. отримано в банку кошти на виплату заробітної плати в сумі 1740,82 грн. та 2455,26 грн., які у відповідності до прибуткових касових ордерів оприбутковано в касу підприємства та відображено у бухгалтерському обліку і у ці ж дати вказані суми отримано з каси згідно видаткових касових ордерів, що також відображено у бухгалтерському обліку, відповідно до відомостей на виплату грошей №6 від 25.06.2010р. та №10 від 10.07.2012р. ОСОБА_2 отримав заробітну плату в сумі 911,38 грн. та 1309,57 грн. відповідно, але видати заробітну плату робітнику підприємства - ОСОБА_1 - не було можливим, у зв'язку з чим наступними за зазначеними робочими днями, а саме 28.06.2010р. та 11.07.2012р., було складено реєстр депонованої заробітної плати, а кошти в розмірах 829,44 грн. та 1145,69 (суми заробітної плати, що підлягали виплаті ОСОБА_1.) оприбутковано в ці ж дні в касу підприємства відповідно до прибуткових касових ордерів та відображені в бухгалтерському обліку і в ці ж дні видані працівнику - ОСОБА_1 згідно видатковим касовим ордерам та відображено в бухгалтерському обліку.

За нормами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці (такі виплати проводяться касиром підприємства або за видатковими касовими ордерами на кожного одержувача чи за видатковими відомостями), а також пенсій, стипендій, дивідендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, включаючи день одержання готівки в банку, при цьому готівка, що одержана в банку на інші виплати, має видаватися підприємством своїм працівникам у той самий день, а суми готівки, що одержані в банку і не використані за призначенням протягом установлених вище строків, повертаються підприємством до банку не пізніше наступного робочого дня банку або можуть залишатися в його касі (у межах установленого ліміту).

Враховуючи вищевикладені обставини на норми діючого законодавства, відповідачем необгрунтовано зроблено висновок про порушення підприємством Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, оскільки під час проведення перевірки податковим органом не були враховані регістри бухгалтерського обліку, на які є посилання в касовій книзі, прибуткових/видаткових касових ордерах, відомостях заробітної плати, та які підтверджують відповідність обліку проведення вищезазначених касових операцій встановленим вимогам.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 09.04.2013р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013р. у справі №804/3961/13-а - залишити без змін .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 12.06.2014р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко