Рішення

від 18.06.2009 по справі 06/934-20/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/934-20/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "18" червня 2009 р.                                                              Справа №  06/934-20/37

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача:  Гридчина О.С. –за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Запорізький хлібокомбінат №1”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет-Чернігів”

про стягнення 43 077 грн. 28 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –43 077 грн. 28 коп., у тому числі: 39 157 грн. 18 коп. борг, 1 931 грн. 74 коп. пеня за прострочення платежу, 1 746 грн. 90 коп. інфляційні, 241 грн. 46 коп. 3% річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 18.06.2009р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 33 041 грн. 67 коп., у тому числі: 29 157 грн. 18 коп. боргу, 1 900 грн. 08 коп. пеня, 1 746 грн. 90 коп. інфляційні, 237 грн. 51 коп. 3% річних. У стягненні решти позовних вимог  в сумі 10 035 грн. 61 коп. (борг, пеня, річні) відмовився.

           Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

          Відповідач направив суду лист від 18.06.2009р. яким визнав позовні вимоги в сумі 33 041 грн. 67 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

01.04.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №110/08.

У відповідності з цим договором Дистриб»ютор (відповідач) зобов»язується купувати у Постачальника (позивача) товари окремими партіями і здійснювати продаж товару в регіоні від свого імені.

Згідно п. 4.5 договору Дистриб»ютор зобов»язаний провести повний розрахунок за отриману партію товару протягом 21-го календарного дня з моменту  приймання партії товару.

Згідно п. 8.2 договору при порушенні строку оплати Дистриб»ютор сплачує Постачальнику суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення платежу, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суму неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивач виконав умови договору, здійснив поставку товару.

Згідно розрахунку позивача, станом на 23.02.2009р., відповідач не розрахувався в повному обсязі за товар отриманий по т/т накладних № 62088 від 03.11.08р., № 62403 від 17.11.08р., № 62542 від 24.11.08р. на загальну суму 39 157 грн. 18 коп.  

Згідно уточненого розрахунку позивача, станом на 18.06.09р., основний борг за товар становить 29 157 грн. 18 коп., про що складений акт взаємозвірки станом на 14.05.09р.

Факт отримання  товару підтверджено накладними, частковою оплатою та актом звірки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року та ст.625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 10 000 грн. 00 коп. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (лист від 18.06.09р.) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 35 грн. 61 коп. (пеня, річні) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз»яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 33 041 грн. 67 коп. (29 157 грн. 18 коп. борг + 1 900 грн. 08 коп. пеня + 1 746 грн. 90 коп. інфляційні + 237 грн. 51 коп. 3% річних). У задоволенні решти позовних вимог  в сумі 10 035 грн. 61 коп. (борг, пеня, річні) провадження у справі слід припинити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,п.1-1, п.4 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд,

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Скарлет-Чернігів” м. Черкаси, вул. Калініна, 63/1, код 35305851 на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький хлібокомбінат №1” м. Запоріжжя, вул. Верхня,1, код 05486763 –29 157 грн. 18 коп. боргу, 1 900 грн. 08 коп. пеня, 1 746 грн. 90 коп. інфляційні, 237 грн. 51 коп. 3% річних,   430 грн. 77 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  10 035 грн.61 коп. (борг, пеня, річні) провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                   І.А.Анісімов

Рішення підписано 18.06.2009р.