Рішення

від 19.06.2009 по справі 2/45    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/45    

                                                              У К Р А Ї Н А

                                                   Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д

                                                          Чернігівської області

14000 ,   м. Чернігів                                                

проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18

Іменем України

    РІШЕННЯ

18 червня  2009 року                                                                                 справа № 2/45

За позовом:           Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, м. Чернігів, пр-т Миру, 139

до                    Чернігівської міської ради (відповідач1), м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

                    товариства з обмеженою відповідальністю „Едванс” (відповідач2),

м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 27-а

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

                    державне територіальне галузеве об'єднання „Південно-Західна  залізниця”

                    м. Київ, вул. Лисенка, 6.

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

                    комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”.

про                     про визнання права власності

Від позивача: юрисконсульт Гвоздь К.С. (після перерви не з'явився)  

Від відповідача 1 :  Апанасенко К.І.

Від відповідача 2: директор Повірений Ю.Б. (після перерви не з'явився),  уповноважений представник Бобир Я.В.

Від ДТГО „Південно-Західна залізниця”:  Чемерис А.О.

Від КП ЧМБТІ:  не з'явився    

Прокурор: Курило  Я.М.

          Рішення приймається після перерви, що оголошувалася у судовому засіданні.

          Заявлено позов про визнання права власності   на залізничну колію довжиною 1467,35 погонних метрів з усією інфраструктурою (рампи тощо), зазначеної у технічному паспорті цієї колії, та розташовану у м. Чернігові по вул.. Борисенка, 47, яку прийнято на баланс Чернігівської облспоживспілки по акту від 30.09.2008р. від балансоутримувача ПСК „Кооппостач”, залишковою балансовою вартістю  54109грн., яка згідно технічного паспорта, оновленого ТОВ „Магістральбудпроект” у березні 2002 року, примикає стрілочним переводом № 26 до станційної колії № 13 при станції Чернігів-Північний та межі, довжина і невід'ємні частини якої вказані у вищезгаданому технічному паспорті.

          Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що  нині ліквідоване ТОВ „Вегет” придбало у споживчої кооперації склади,  які розташовані в м. Чернігові по вул. Борисенка, 47, які в послідуючому придбані ТОВ „Едванс”; 29.12.2004р. відповідачі уклали договір оренди землі, згідно якого відповідач 1 надав відповідачеві 2 у тимчасове користування на 5 років частину земельної ділянки де відсутнє майно, придбане ТОВ „Едванс”, а розташована залізнична колія і одна з рамп, яка як допоміжна річ слугує основній; на цій рампі здійснювалась господарська  діяльність; в договорі відповідачі зазначили, що ця земельна ділянка надається відповідачеві2   для утримання рампи, яка облспоживспілкою не відчужувалась, ніколи не була та не є власністю відповідача1. Позивач вважає, що укладенням зазначеного договору відповідачі засвідчили факт невизнання ними права власності позивача на залізничну колію з інфраструктурою.

          Першим заступником прокурора м. Чернігова подана заява, відповідно до якої та ст. 29 ГПК України прокурор заявив про свою участь  у даній справі з метою захисту інтересів держави  в особі Чернігівської міської ради.           

          Позивач заявою  від 08.05.2009р. № 06-22/109 уточнив позовні вимоги та просить:

          1. визнати права власності Чернігівської обласної спілки споживчих товариств   на залізничну колію довжиною 1467,35 погонних метрів,  розташовану у м. Чернігові по вул. Борисенка, 47,  прийняту на баланс Чернігівської облспоживспілки згідно з  актом від 30.09.2008р. від балансоутримувача ПСК „Кооппостач”, залишковою балансовою вартістю  54109грн., яка згідно технічного паспорта, оновленого у березні 2002р., виготовленого ТОВ „Магістральбудпроект”, примикає стрілочним переводом № 26 до станційної колії № 13 при станції Чернігів-Північний, межі, довжина і невід'ємні частини якої вказані у вищезгаданому технічному паспорті;

          2. визнати право власності Чернігівської обласної спілки споживчих товариств на вагон-холодильник № 3011-009 ізотермічний металевий вантажопідйомністю 47тн  з рампою, що складається із 115 збірних бетонних стінових блоків марки ФБС-24-56 і асфальтобетонного покриття площею 864 кв.м., залишковою балансовою вартістю 28447грн., які розташовані поряд із залізничною колією і є спорудами, що сприяють прискоренню виконання вантажно-розвантажуальних робіт і слугують основній речі –залізничній колії, а також разом із залізничною колією є невід'ємною частиною комплексу  будівель і споруд за адресою: м. Чернігів. вул. Борисенка, 47, збудованих за кошти облспоживспілки (позивача) та право власності на які визнано за Чернігівською облспоживспілкою на підставі рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.2008р. у справі № 2/296/17.

          ТОВ „Едванс” подало заперечення проти позову, зазначає про наявність підстав вважати рампу самовільно збудованою.  

          Чернігівська міська рада подала відзив на позов, просить у позові відмовити. Заперечення мотивовані тим, що позивачем не доведено належними доказами факту виникнення у нього права власності на спірне майно.

          У судовому засіданні 15.06.2009р. прокурор повідомила про згоду з позицією міської ради.

          ДТГО „Південно-Західна залізниця” подало пояснення, позовні вимоги позивача підтримує.

          Позивач подав клопотання, у т.ч.  про відкладення розгляду справи, залучення до участі у справі 3-ю особою на стороні позивача Центральну спілку споживчих товариств для надання пояснень щодо належності залізничної колії саме Чернігівській облспоживспілці, оскільки проект будівництва залізничного тупика ДОКа ім. Шмідта  було затверджено розпорядженням правління Укоопспілки № 10-р від 26.03.1954р.

          Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

          Статтею 392 ЦК України, на яку посилається позивач, встановлено, що власник майна може пред'явити позов  про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.   

          Як вбачається з позовної заяви, підставою заяви позову є  невизнання відповідачами права власності на залізничну колію  з інфраструктурою; невизнання полягає в укладенні між відповідачами  договору оренди землі згідно з яким   відповідач 1 надав відповідачу 2 у тимчасове користування на 5 років частину земельної ділянки, на якій розташована залізнична колія і одна з рамп споживчої кооперації.

          Відповідно до підпункту 10 п. б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності належить до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних та міських рад.

          Згідно з свідоцтвами серії А00 № 104313, серії А00 № 104429  виконавчий комітет Чернігівської міської ради та Чернігівська міська рада є окремими юридичними особами.

          Отже Чернігівська міська рада не може бути відповідачем у справі про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, коли таке право не визнається.

          Не визнання права власності суб'єктом господарювання на той чи інший об'єкт нерухомості не тягне за собою юридичних наслідків. Адже, як вказувалося, облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності належить до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних та міських рад. Статтею 2  Закону України  „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”  визначено, що державна реєстрація речових прав  на  нерухоме  майно  та  їх обмежень  (далі  - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення,  переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень,  що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру  речових  прав  на  нерухоме майно та їх обмежень. Відповідно до ст. 5 Прикінцевих положень цього ж Закону до  створення  єдиної  системи органів реєстрації прав,  а також до формування Державного реєстру прав  у  складі  державного земельного  кадастру  реєстрація  об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Едванс”  не може бути відповідачем у справі про визнання права власності.

          Також слід зазначити, що  укладення договору оренди земельної ділянки не може розцінюватися як невизнання права власності іншої особи на розташовані на ній об'єкти нерухомості. Позивач вправі оскаржити договір оренди, якщо  умови  договору порушують його права.  Позивач вправі ставити питання витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні майном тощо.

          Зміна підстав або предмету позову є  правом позивача. Заяв про зміну підстав або предмету  позову не надходило. За таких обставин у суду відсутня можливість заміни первісних відповідачів належними.

          Клопотання про відкладення розгляду справи відхиляється, оскільки відсутні такі підстави.

Клопотання про залучення до участі у справі 3-ю особою на стороні позивача Центральну спілку споживчих товариств відхиляється, оскільки позивачем достатньо не обґрунтовано, що рішення суду може вплинути на її права, обов'язки щодо однієї із сторін.

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,   суд

в и р і ш и в:

          У позовних вимогах відмовити повністю.

          Повний текст рішення підписаний 19.06.2009р.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

19.06.09