Рішення

від 01.06.2009 по справі 11/61-09-1329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/61-09-1329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2009 р.Справа  № 11/61-09-1329

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦСТ БУДПАРТНЕР";  

До відповідача:  Виробничо-комерційна фірма "МАЙДАН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення  53592,77 грн.;  

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Зотова Т.В. (за довіреністю);

Від відповідача: Непевний С.Г. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 27.03.2009 р. за вх. № 2006 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦСТ БУДПАРТНЕР" (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Виробничої-комерційної фірми "МАЙДАН" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі –Відповідач) основної заборгованості у розмірі 40794,85 грн., 6594,70 пені, 834,91 грн. –3% річних, 5368,31 грн. інфляційних втрат, 5000,00 грн. адвокатських послуг та 535,93 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 15.05.2009 р. за вх. № 11817 надав уточнення до розрахунку ціни позову, а 01.06.2009 р. за вх. № 13715 уточнення до позовної заяви.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у запереченнях на позовну заяву від 25.05.2009 р. за вх. № 12930.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

26.12.2007 р між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № СП-1225/01 відповідно до умов якого, Продавець (Позивач) взяв на себе зобов'язання систематично передавати у власність Покупця (Відповідача) Товар, а Покупець зобов'язується приймати Товар і оплачувати його на умовах договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору передав Відповідачу товар на загальну суму 176937,79 грн. Проте відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, сплативши лише 123181,39 грн. Станом на 15.01.2009 р. заборгованість відповідача складала 53756,37 гнр.

16.01.2009 р. Відповідач повернув частину товару на суму 12 961,52 грн.

Позивач зазначив, що станом на 23.03.2009 р. залишок боргу Відповідача в сумі 40794,85 грн. залишається непогашеним.

Посилаючись на п.5.2 Договору Позивач вказує, що Покупець здійснює оплату кожної прийнятої ним в поточному місяці партії товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 30 календарних днів з моменту отримання Покупцем даної партії товару. Відповідно до п.8.1.Договору, у випадку невиконання і/чи неналежного виконання своїх обов'язків по договору винна сторона несе відповідальність у відповідності з чинним законодавством України. Пункт 8.3. Договору встановлює відповідальність Покупця за порушення строків оплати товару у вигляді неустойки у розмірі 0,1 % вартості неоплаченого в строк товару за кожен день прострочки.

Відповідно до п.8.3. Договору, ст. 625 ЦК України, Позивач, за неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором нарахував Відповідачу станом на 23.03.2009 р. пеню в сумі 6594,70 грн., 3% річних – 834,91 грн., інфляційні втрати –5368,31 грн.

З урахуванням вищезазначеного Позивач просить суд стягнути з Відповідача основну заборгованість в сумі 40794,85 грн., пеню в сумі 6594,70 грн., 3% річних –834,91 грн., інфляційні втрати –5368,31 грн.

01.06.2009 р. Позивач остаточно уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Відповідача основну заборгованість в сумі 40794,85 грн., пеню в сумі 6594,70 грн., 3% річних –834,91 грн., інфляційні втрати –4615,94 грн., 5000,00 грн. адвокатських послуг та 535,93 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у запереченнях на позовну заяву від 25.05.2009 р. за вх. № 12930 зазначає, що нарахування 3-х процентів річних та пені у розмірі 2-х облікових ставок НБУ є безпідставними, оскільки такі санкції господарським договором СП- 1225/01 від 25.12.2007 р. не передбачені

Також на думку Відповідача, Позивачем при нарахуванні інфляційних витрат, за 6 місяців на суму накладної № Н-0829-02 від 23.08.2008 р., не враховано часткової оплати 16.01.2009 р. в розмірі 12961,52 грн., і тому сума інфляційних втрат на його думку повинна бути 1992,36 грн.

Відповідач також заперечує стягнення коштів за послуги адвоката в розмірі 5000,00 грн., так, як розмір коштів перевищує розумність та справедливість.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1.1. Договору купівлі-продажу № СП-1225/01, укладеного 25.12.2007 р. між ТОВ "ЦСТ БУДПАРТНЕР" та ВКФ "МАЙДАН" у вигляді ТОВ "Продавець" (Позивач) зобов'язався систематично передавати у власність "Покупцю" (Відповідачу) Товар та оплачувати його на умовах дійсного договору.

Згідно п.5.2. Договору Покупець здійснює оплату  кожної прийнятої їм у поточному місяці партії товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця впродовж 30 календарних днів з моменту отримання Покупцем даної партії товару, але не пізніше ніж за 3 робочих дня до початку місяця, який слідує за поточним.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Позивач в період з січня по грудень 2008 р. поставив Відповідачу товар на загальну суму 176937,79 грн. Товар був отриманий Відповідачем, про що свідчать підписи осіб та печатки Відповідача на накладних.

За отриманий у зазначений період Товар, Відповідач розрахувався лише частково, сплативши 123181,39 грн. Окрім того 16.01.2009 р. Відповідач повернув частину товару на загальну суму 12961,52 грн.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

В порушення умов договору Відповідач не повністю розрахувався з Позивачем за отриманий Товар. Станом на 23.03.2009 р. заборгованість Відповідача складає 40794,85 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків за період з 01.11.2008 р. по 31.01.2009 р. (а.с.89).

Відповідно до п.8.3. Договору при порушені строків отриманого товару, Покупець на вимогу продавця сплачує останньому неустойку у розмірі 0,1% вартості неоплаченого в строк Товару за кожний день прострочки.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст.1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до п.8.3 Договору Позивач нарахував Відповідачу пеню в сумі 6594,70 грн. та надав її розрахунок (а.с.8,48).

Розрахунок пені за накладними №№ РН-0115-05 від 15.01.08 р., СФ-0229-01 від 29.02.08 р., РН-0404-01 від 04.04.08 р., РН-0415-01 від 15.04.08 р.,  РН-0418-01 від 18.04.08 р., РН-0513-02 від 13.05.08 р., РН-0602-01 від 02.06.08 р., РН-0703-07 від 03.07.08 р., РН-0728-05 від 28.07.08 р., РН-0807-01 від 07.08.08 р., РН-0925-06 від 25.09.08 р., РН-1024-01 від 24.10.08 р., СП-1030-05 від 30.10.08 р. здійснено позивачем Правильно.

Розрахунок пені за накладною № РН-0829-02 від 29.08.08 р. Позивачем здійснено невірно, оскільки ним не враховано факт повернення товару на суму 12961,52 грн.

Згідно розрахунку суду пеня за зазначеною накладною складає:

23834,53 грн. х 109 дн. (з 29.09.2009 р. по 16.01.2009 р.) / 365 дн. х 0,24 % (2*Ставка НБУ) = 1708,25 грн.

10873,01 грн. х 66 дн. (з 16.01.2009 р. по 23.03.2009 р.) / 365 дн. х 0,24 % (2*Ставка НБУ) = 471,86 грн.

Всього розмір пені складає: 227,45 грн. +290,42 грн.+127,45 грн. +1,64 грн. +42,57 грн. 44,52 грн. +136,92 грн. +18,24 грн.+215,43 грн. +131,94 грн. +(1708,25+471,86 грн.) +1303,26 грн. + 1223,93 грн. +72,65 грн. = 6016,53 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 3% річних в сумі 834,91 грн. та інфляційні витрати в сумі 4615,94 грн. та надано їх розрахунок (а.с.8,47,48).

Розрахунок інфляційних витрат за накладною № РН-0829-02 від 29.08.08 р. Позивачем здійснено невірно, оскільки ним не враховано факт повернення товару на суму 12961,52 грн. Окрім того в самому розрахунку інфляційних витрат містяться технічні помилки.

Згідно розрахунку суду станом на 23.03.2009 р.:

- встановлений індекс інфляції за накладною № РН-0829-02 від 29.08.08 р. складає:

23834,53 грн. х 105,3932355 (індекс інфляції за жовтень –грудень 2008 р.) –23834,53 грн. = 1285,45 грн.

10873,01 грн. х 102,921 (індекс інфляції за лютий –березень 2009 р.) –10873,01 грн. = з 16.01.2009 р. по 23.03.2009 р.) / 365 дн. х 0,24 % (2*Ставка НБУ) = 317,6 грн.

Всього: 1603,05 грн.

- встановлений індекс інфляції за накладною № РН-0925-06 від 25.09.08 р. складає:

13302,30 грн. х 109,75167482 (індекс інфляції  за листопад 2008 р. –березень 2009 р.) –13302,30 =  1297,20 грн.

- встановлений індекс інфляції за накладною № РН-1024-01 від 24.10.08 р. складає:

15624,00 грн. х 108,12972889  (індекс інфляції  за грудень 2008 р. –березень 2009 р.) –15624,00 грн. = 1252,19 грн.

- встановлений індекс інфляції за накладною № СП-1030-05 від 30.10.08 р. складає:

977,76 грн. х 108,12972889  (індекс інфляції  за грудень 2008 р. –березень 2009 р.) –977,76 грн. = 79,49 грн.

Всього за всіма накладними: 4231,93 грн.

Розрахунок пені за накладними №№ РН-0115-05 від 15.01.08 р., СФ-0229-01 від 29.02.08 р., РН-0404-01 від 04.04.08 р., РН-0415-01 від 15.04.08 р.,  РН-0418-01 від 18.04.08 р., РН-0513-02 від 13.05.08 р., РН-0602-01 від 02.06.08 р., РН-0703-07 від 03.07.08 р., РН-0728-05 від 28.07.08 р., РН-0807-01 від 07.08.08 р., РН-0925-06 від 25.09.08 р., РН-1024-01 від 24.10.08 р., СП-1030-05 від 30.10.08 р. здійснено позивачем Правильно.

Розрахунок 3% річних за накладною № РН-0829-02 від 29.08.08 р. Позивачем здійснено невірно. Згідно розрахунку суду станом на 23.03.2009 р. розмір 3 % річних за накладною № РН-0829-02 від 29.08.08 р. складає:

23834,53 грн. х 109 дн. (з 29.09.2009 р. по 16.01.2009 р.) / 365 дн. х 3 % = 213,53 грн.

10873,01 грн. х 66 дн. (з 16.01.2009 р. по 23.03.2009 р.) / 365 дн. х 3  %  = 58,98 грн.

Всього –272,51 грн.

Всього розмір нарахованих 3 % річних складає 762,64 грн.

Заперечення Відповідача в частині безпідставності нарахування 3-х процентів річних та пені у розмірі 2-х облікових ставок НБУ, оскільки такі санкції господарським договором СП- 1225/01 від 25.12.2007 р. не передбачені, судом до уваги не приймаються, оскільки п.3 ст. 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Нарахування пені у заявленому позивачем розмірі передбачено Законом України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а 3 % річних –ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 40794,85 грн. основної заборгованості, 6016,53 грн. пені, 762,64 грн. –3% річних,  4231,93 грн. інфляційних витрат з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач  просить суд стягнути з Відповідача 5000,00 грн. сплачених за послуги адвоката.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування сплачених послуг Позивачем була надана угода про юридичні послуги від 12.03.2009 р. (а.с.81), укладений з адвокатом Чумаковим О.А. та акт виконаних робіт (а.с.83).

Слід зазначити, що предметом вищезазначеної угоди, відповідно до п.1.1. є надання юридичних послуг (взагалі), а не по справі № 11/61-09-1329.

Окрім того вищезазначений адвокат участі в розгляді справи не приймав, в матеріалах справи відсутня копія адвокатського посвідчення Чумакова О.А. та відсутні докази оплати зазначеної суми.

З огляду на викладене в задоволенні 5000,00 грн. сплачених за послуги адвоката слід відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Майдан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (м. Одеса, вул. Фонтанська дор., 11, поштова адреса: 65039, м. Одеса, вул. Слепнева, 2, код 25426875, п/р 26006311632 в АБ "Південний" м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦСТ Будпартнер" (61000, м. Харків, вул. Чернишевського, 63, кв. 39, фактична адреса: 61052, м. Харків, вул. Котлова, 67-А, п/р 26002840754990 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) –40794,85 грн. основної заборгованості, 6016,53 грн. пені, 762,64 грн. –3% річних,  4231,93 грн. інфляційних витрат з урахуванням встановленого індексу інфляції, 518,06 грн. держмита та 115,69 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.          В решті відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                           Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 05.06.2009 р.