Рішення

від 04.04.2014 по справі 431/451/14-ц

СТАРОБІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.04.2014

Справа 431/451/14-ц

Провадження 2/431/304/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фермер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Фермер» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом. В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що 12 липня 2013 року між КС «Фермер» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С(П) 306, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4000 грн. на строк 12 місяців. Плата за користування кредитом становить 0,1315% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом. Цього ж дня, 12 липня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (поручителем), було укладено договір поруки № С(П) 306, згідно якого поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 що випливають з Кредитного договору № С(П) 306 від 12 липня 2013 року. За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушив графік сплати кредиту. Платежі не вносяться на протязі 93 днів. Останній платіж було зроблено 11 листопада 2013 року. Станом на 12 лютого 2014 року, сума боргу по кредиту складає 1309 грн. 23 коп., з яких борг по кредиту - 984 грн. 93 коп., борг за користування кредитом - 324 грн. 30 коп. Кредитна спілка «Фермер» неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судове засідання представник позивача Вагіна Н.В. не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2013 року між КС «Фермер» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С(П) 306, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4000 грн. на строк 12 місяців.

Плата за користування кредитом становить 0,1315% від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом.

Цього ж дня, 12 липня 2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 (поручителем), було укладено договір поруки № С(П) 306, згідно якого поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 що випливають з Кредитного договору № С(П) 306 від 12 липня 2013 року.

За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки.

Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушив графік сплати кредиту. Платежі не вносяться на протязі 93 днів. Останній платіж було зроблено 11 листопада 2013 року.

Станом на 12 лютого 2014 року, сума боргу по кредиту складає 1309 грн. 23 коп., з яких борг по кредиту - 984 грн. 93 коп., борг за користування кредитом - 324 грн. 30 коп.

Кредитна спілка «Фермер» неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 541, 543, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Фермер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та відсотків за користування кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Фермер» (код ЗКПО 26175369, р/р 2650641 в ЛОД Райффайзен Банк Аваль м. Луганськ, МФО 304007), заборгованість за кредитним договором № С(П) 306 від 12 липня 2013 року у сумі 1309 грн. 23 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Фермер» (код ЗКПО 26175369, р/р 2650641 в ЛОД Райффайзен Банк Аваль м. Луганськ, МФО 304007) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров