Рішення

від 19.06.2009 по справі 27/105-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/105-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09р.

Справа № 27/105-09

За позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», м. Дніпропетровськ 

до Приватного підприємства «Тантол», м. Дніпропетровськ 

про стягнення заборгованості

                                                                                                           Суддя Татарчук В.О.

                                                                                          Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Кравченко Л.С. дов. від 23.12.08р. №157/900, Кравченко О.О. дов. від 23.12.08р. №157/902

від відповідача –не з'явився

Суть спору:

          Державне підприємство «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»звернулося з позовом до приватного підприємства «Тантол» про стягнення основного боргу в сумі 17646грн., пені за прострочення виконання зобов'язання з поставки продукції у розмірі 6493,73грн., штрафу - 1235,22грн., величини інфляції - 2600,16грн. і 3% річних - 482,97грн.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим що:

-          відповідачем неналежним чином виконаний договір №351/166 від 11.01.2006р. про виготовлення та постачання продукції;

-          з урахуванням здійсненої позивачем передплати вартість недопоставленої ПП «Тантол»продукції складає 17646грн.;

-          загальна сума заборгованості відповідача становить 28458,08грн., з яких: основний борг в сумі 17646грн., пеня за прострочення виконання зобов'язання поставки продукції - 6493,73грн., штраф - 1235,22грн., величина інфляції - 2600,16грн. і 3% річних - 482,97грн.

          Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          між сторонами були укладені договори №351/166 від 11.01.2006р. та №1228/166 від 19.06.2007р. про постачання продукції;

-          вартість недопоставленої продукції складає 825,44грн. та 22696,80грн., але у зв'язку з поставкою іншої продукції в більших обсягах ніж було обумовлено, сума заборгованості складає 4644,46грн.;

-          відповідно до акту звірки заборгованість відповідача складає 1273,47грн., що будуть сплачені після підписання позивачем акту звірки.   

          Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

          В судовому засіданні 11.06.2009р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

11.01.2006р. між державним підприємством «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»(Покупець) і приватним підприємством «Тантол»(Постачальник) було укладено договір №351/166.

                    Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору, постачальник зобов'язується виготовити і поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію в кількості і у строки відповідно до специфікації.

                    Загальна сума договору на момент його підписання становить 459780грн. у тому числі ПДВ 20% - 46630грн. (пункт 2.2 договору)

                   Згідно з п.2.3 договору, оплата продукції, за договором здійснюється покупцем за погодженими цінами шляхом перерахування 100% вартості продукції, яка підлягає поставці, на підставі рахунку від постачальника.

                   Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що продукція постачається протягом 25 днів з моменту оплати.

          Крім того, сторонами були укладені додаткові угоди до договору №351/166 від 11.01.2006р.:

-          №1 від 09.03.2006р. з внесенням змін до специфікації щодо додаткової поставки продукції на суму 84325,80грн. та визначенням загальної суми договору в розмірі 453421,50грн.;

-          №2 від 15.03.2006р., якою внесено зміни до специфікації щодо додаткової поставки продукції на суму 208584грн., загальна сума договору - 662005,50грн.;

-          №3 від 15.03.2006р., якою визначено додаткову поставку продукції на суму 1550850грн. та загальну суму договору - 2956755,50грн.;

-          №4 від 16.03.2006р. з внесенням змін до специфікації щодо додаткової поставки продукції на суму 3699540грн., загальна сума договору - 6656295,50грн.;

-          №5 від 25.12.2006р., якою сторони встановили строк дії договору до 31.12.2007р.

                   Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.  

                   Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

                    Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                  Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-          суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-          кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

                   Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

                   Як вказано вище, між ДП «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»та ПП «Тантол»було укладено договір №351/166 від 11.01.2006р. з додатковими угодами.  

           На виконання умов договору ДП «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»перерахувало відповідачу 100% передплати на підставі виставлених ПП «Тантол»рахунків №17 від 29.05.2007р. у розмірі 27764,81грн. та №23 від 03.07.2007р. у розмірі 478680грн. Наведене підтверджується копіями платіжних доручень №2425 від 13.06.2007р. та №3575 від 26.07.2007р. (відповідно).     

                    Згідно з п.3.4.1 договору №351/166 від 11.01.2006р., продукція постачається протягом 25 днів з моменту оплати.

                  ПП «Тантол» здійснено поставку товару на суму 488798,81грн. згідно з приходними ордерами №104017 від 25.07.07р., №25027 від 31.08.07р., №202018 від 24.09.07р., №201018 від 24.09.07р., №353011 від 28.09.07р., №3541011 від 28.09.07р., №356011 від 28.09.07р., №352011 від 28.09.07р., №219018 від 10.10.07р. і №2571018 від 19.12.07р. Загальна вартість недопоставленого товару складає 17646грн.

                 Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до п.6.4 договору №351/166 від 11.01.06р., при порушенні строків поставки продукції постачальник сплачує пеню у розмірі 0,2% від суми не поставленої продукції за кожний календарний день прострочення.

Так, сума пені за період з 18.04.2008р. по 18.10.2008р. складає 6493,73грн.

                  Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не зазначений договором або законом.

                Сума боргу відповідача з урахуванням індексу інфляції за період з квітня 2008р. по березень 2009р. складає 2600,16грн., сума 3% річних з 18.04.2008р. по 16.03.2009р. –482,97грн.

          Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.231 ГПК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання,  в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

          Штраф за прострочення виконання зобов'язання становить 1235,22грн.

          З урахуванням викладеного, неналежне виконання умов договору відповідачем є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення 17646грн. - основного боргу, 6493,73грн. - пені, 1235,22грн. - штрафу, 2600,16грн. –заборгованості з урахуванням індексу інфляції і 482,97грн. - 3% річних.

          З приводу посилань відповідача на те, що між сторонами був також укладений і договір №1228/166 від 19.06.2007р. про постачання продукції і фактично ПП «Тантол»було поставлено іншу продукцію в більших обсягах ніж обумовлено, суд зазначає наступне.

          Предметом дослідження по даній справі є виконання сторонами договору №351/166 від 11.01.2006р. з урахуванням умов специфікації, рахунків ПП «Тантол»№17 від 29.05.2007р. і №23 від 03.07.2007р., а також платіжних доручень позивача №2425 від 13.06.2007р. та №3575 від 26.07.2007р. щодо поставки певного виду продукції. В ході вирішення спору встановлено неналежне виконання відповідачем наведеного договору щодо поставки продукції в сумі 17646грн.

          Викладені обставини не спростовані ПП «Тантол»згідно ч.1 ст.33 ГПК України.

Наявність іншого договору поставки №1228/166 від 19.06.2007р., а також поставка ПП «Тантол»іншої продукції в більших обсягах не впливає на вирішення даного спору. Зобов'язання відповідача не було припинено зарахуванням в порядку ст.601 ЦК України.

                  На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,  -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

                    Стягнути з приватного підприємства «Тантол»(49128, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофимових, 40/485, код ЄДРПОУ 33906058) на користь державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»(49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд.1, код ЄДРПОУ 14308368) 17646грн. - основного боргу, 6493,73грн. - пені, 1235,22грн. - штрафу, 2600,16грн. –заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 482,97грн. - 3% річних, 284,58грн. - витрат по сплаті державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –16.06.2009р.