Рішення

від 20.06.2014 по справі 904/8376/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.14р. Справа № 904/8376/13 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера", м. Полтава, Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist", м. Самарканд, Узбекистан

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, Україна

про стягнення 58 103,00 доларів США, (464 417,28 грн.)

Суддя Турчин С.О.

Секретар судового засідання Сергієнко П.М.

Представники:

від позивача - Сміхнов С.В., дов. №10 від 24.02.14

від відповідача - 1 - не з'явився

від відповідача - 2 - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера" (далі - Позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist" (далі - Відповідач - 1), фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач - 2) про стягнення 58 103,00 доларів США, що становить 464417,28грн. (за офіційним курсом НБУ на день подання позову).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за контрактом №190750У від 19.07.13р. щодо своєчасної та повної оплати товару.

Ухвалою суду від 29.10.13р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 25.02.14р.

24.02.14р. представником відповідача - 2 подано відзив на позов, та вказано на те, що:

- відповідачем - 2 поставлено та передано товар (бурове обладнання) відповідачу - 1, претензій по кількості та якості поставленого товару не надходило;

- недотримання відповідачем - 2 зобов'язань з своєчасної поставки товару не звільняє відповідача - 1 від виконання зобов'язань з оплати за поставлений товар відповідно до п.6.6 контракту №190750У від 19.07.13р.;

Крім того, представником відповідача - 2 подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача - 2.

Ухвалою суду від 25.02.2014 прийнято справу №904/8376/13 до розгляду суддею Татарчуком В.О. та призначено розгляд справи у засіданні на 25.02.2014р. об 11:30год.

25.02.14р. в судове засідання з'явився представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено та зупинено провадження до виконання доручення, але не пізніше 22.04.14р.

Ухвалою суду від 11.03.2014 прийнято справу №904/8376/14 до розгляду суддею Турчин С.О. та призначено розгляд справи у засіданні на 22.04.2014р. об 11:00год.

Ухвалою суду від 22.04.14р. поновлено провадження у справі №904/8376/14 .

22.04.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. За результатами судового засідання розгляд справи відкладено та зупинено провадження до виконання доручення, але не пізніше до 17.06.14р.

Ухвалою суду від 17.06.14р. поновлено провадження у справі №904/8376/14 .

17.06.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача. Представником відповідача - 1 подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача - 1. Крім того, подано відповідачем - 1 пояснення, що товар згідно з контрактом №190750У від 19.07.13р. отриманий відповідачем - 1 та претензії щодо кількості та якості відсутні.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач та відповідач - 2 належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Відповідач - 1 про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, відповідно до п.2.5. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.

Відповідачі - 1,2 в судові засідання не з'явились,

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

19.07.13р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера" (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist" (Покупець) укладено контракт №190750У.

Відповідно до п. 1.1 контракту, в порядку та на умовах визначених цим контрактом, постачальник зобов'язується поставити (передати) у власність покупця обладнання, запчастини та інструмент визначений сторонами в додатках специфікації) до даного контракту, яка є невід'ємною частиною даного контракту, а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно його сплатити.

Пункт 2.2 контракту, постачання товару здійснюється автомобільним або залізничним транспортом на умовах СРТ Республіки Узбекистан, Самаркандська область, м. Самарканд, автомобільний митний пост „Самарканд" ЗЕД (код 18005), залізничний-митний пост „Улугбек" ЗЕД (код 18007), з/д станції: 727902, 727809.

Згідно з п.2.5 контракту, встановлено, що постачальник сплачує витрати, пов'язані з транспортуванням товару до станції призначення відповідно до базових ставок (СРТ Республіки Узбекистан, м. Самарканд), мито, податки, інші офіційні збори, що стягуються при експорті, а також банківські витрати, що мають місто тільки на території України.

Пунктом 3.1 контракту, визначено, що постачання товару здійснюється партіями протягом всього строку дії даного контракту. Під партією розуміють кількість товару, який визначається в кожному окремому додатку.

Кількість, ціна та вартість партії товару погоджується сторонами в додатках до цього контракту на підставі отриманої постачальником заявки. (пункт 3.2 договору).

Пункт 3.5 контракту, постачальник самостійно визначає вантажовідправника товару (за необхідності вантажовідправником може бути третя сторона).

Згідно з п.3.6 контракту, покупець зобов'язується прийняти товар протягом 15 календарних днів з моменту прибуття товару на місце поставки та проходження митної очистки товару.

Пункт 3.7 контракту, визначено, що строк поставки кожної партії товару протягом 45 банківських календарних днів з моменту підтвердження заявки покупця.

Відповідно дог п.4.1 контракту, загальна кількість товару визначена в додатках. Товар запаковується в експортну упаковку, відповідних характеру даного товару. Упаковка повинна забезпечувати повну схоронність вантажу від усякого роду пошкоджень та корозії при транспортуванні, перевантаженні та зберіганні. Загальна кількість товару визначається постачальником в додатках, інвойсах та пакувальних листах.

Покупець зобов'язується сплатити фактично поставлену кількість товару. (пункт 4.3 договору).

Згідно з п.6.1 контракту, визначено, що постачальник здійснює поставку товару за ціною, яка погоджена з покупцем та визначена в додатках та інвойсах, які є невід'ємною частиною контракту. Ціна контракту є твердою та не може бути змінена в односторонньому порядку.

Ціна на товар визначається в доларах США. (пункт 6.2 договору).

Пункт 6.3 контракту, валюта контракту - долари США, валюта платежу - долари США. Загальна сума контракту складає 1000000,00 доларів США та складається із суми вартості всіх партій товару поставлених постачальником протягом всього строку дії даного контракту.

Сплата вартості товару вважається дата зарахування грошових коштів на валютний розрахунковий рахунок постачальника. (пункт 6.5 договору).

Відповідно до п.6.6 контракту, строк оплати кожної партії товару, ні за яких обставин не повинен перевищувати 45 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вантажної митної декларації) експортованої продукції. У випадку невиконання цієї умови покупець зобов'язаний сплатити постачальнику всі понесені збитки.

Пунктом 9.1 контракту, цей контракт вступає в силу з 19.07.13р. та діє до 31.12.14р. Сплив строку дії даного контракту не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань.

19.07.2013 року між позивачем і відповідачем-1 підписано додаток № 1 до контракту №190750У від 19.07.13р. та пунктом 2 додатку, погоджені умови щодо поставки партії товару загальною вартістю 58 103,00 дол. США.

Пунктом 7 додатку, визначено, що порядок оплати шляхом прямого банківського переводу 100% вартості партії товару протягом 45 календарних днів з дати митного оформлення ( виписки вантажної митної декларації) експортованої продукції.

Згідно п.4 додатку, поставка товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах СРТ Узбекистан , митний пост «Самарканд» ВЕД, код 18005.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», спори, які виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам або передбачено міжнародними договорами.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Пунктом 7.6 контракту №190750У від 19.07.13р., всі спори та розбіжності, що виникають у випадку або у зв'язку з виконанням цього контракту, будуть вирішуватись шляхом переговорів між сторонами. У випадку неможливості прийти до згоди, всі спори підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення судам України або міжнародному комерційному арбітражному суду при Торгово-Промисловій палаті України (вул. Велика Житомирська, 33, м. Київ, Україна, 01001). Правом, що регулює відносини, що виникають на підставі цього контракту, є матеріальне право України.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено контракт №190750У від 19.07.13р. та додаток №1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера" здійснено поставку товару у розмірі 58103,00 доларів США, (що становить 464417,28грн. (за офіційним курсом НБУ на день подання позову), що підтверджується копіями міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) № 546470 з відповідними відмітками митних органів, інвойсом №1 від 31.07.2013 року, ВМД № 806020000\2013\007887 з відповідними відмітками митного органу від 31.07.2013 р., пакувальним листом № 1 від 31.07.2013 року.

Крім того, 08.07.2013року між позивачем та відповідачем-2 укладено договір-доручення №080712 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні.

Умови здійснення перевезення, а також інші домовленості відносно перевезення, місце поставки та час розвантаження товару (а саме: 12.08.13р.) обумовлені в підписаній сторонами заявці на доставку вантажу №1901 від 19.07.13р. до договору-доручення №080712 на перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні.

Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідачем-2 поставлено та передано відповідачу - 1 товар 13.08.2013 року, тобто із перевищенням строків поставки у один день, про що свідчить акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 13.08.2013 року, що підтверджується актом №ОУ-02/07 про виконані роботи від 13.08.13р. до замовлення №1901 від 19.07.13р. Факт отримання товару відповідачем - 1 не заперечується.

Пунктом 7 додатку до контракту №190750У від 19.07.13р., визначено, що порядок оплати шляхом прямого банківського переводу 100% вартості партії товару протягом 45 календарних днів з дати митного оформлення ( виписки вантажної митної декларації) експортованої продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач - 1 обов'язок щодо оплати за поставлений товар не виконав належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 58103,00 доларів США, (що становить 464417,28грн. (за офіційним курсом НБУ на день подання позову), що підтверджується актом взаєморозрахунків від 10.06.14р.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача - 1 у розмірі 58103,00 доларів США, що становить 464417,28грн. (за офіційним курсом НБУ на день подання позову).

Вимоги до відповідача - 2 щодо стягнення заборгованості за поставлений товар за контрактом №190750У від 19.07.13р. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належних доказів в обґрунтування позовних вимог щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Panorama Inturist" (Узбекистан, м. Самарканд, вул. Гагаріна, 47, ІНН 302460320) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсфера" (36028, м.Полтава, вул. Жовтнева,6, кв. 9, код ЄДРПОУ 32016755) 58103,00 доларів США, що становить 464417,28грн. (за офіційним курсом НБУ на день подання позову) - основного боргу, 9288,35грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено та підписано - 19.06.2014.

Суддя С.О. Турчин