Ухвала

від 20.06.2014 по справі 10/129/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 червня 2014 року Справа № 10/129/2011

Суддя Мінська Т.М., розглянувши скаргу від 04.06.2014 №70 Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод" за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області

до відповідача Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації, м. Попасна Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Луганській області в особі Відділення Державного казначейства у Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна Луганської області

про стягнення 19 497 грн. 95 коп.

орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганські

Згідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України скаргу № 70 від 04.06.2014 розподілено на розгляд судді Мінській Т.М.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.10.2011 №10/129/2011 позов задоволено частково. Стягнуто з Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації, м. Попасна Луганської області, пл. Леніна, 2, код 21829079 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області, вул. Залізнична, 1, код 34502350 заборгованість за договором підряду у розмірі 13219 грн. 00 коп. коп., витрати по сплаті держмита в сумі 132 грн. 19 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 160 грн. 00 коп. В решті вимог відмовлено.

08.11.2011 видано наказ господарського суду Луганської області по справі №10/129/2011.

12.11.2012 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №36755177 за наказом господарського суду Луганської області від 08.11.2011 №10/129/2011.

Позивач - ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод" звернувся до суду зі скаргою від 04.06.2014 №70 якою просить зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області виконати наказ господарського суду Луганської області від 08.11.2011 №10/129/2011.

Розглянувши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що:

У п.п. 9.1. пункту 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі-Постанова) зазначено, що за змістом статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції , тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Відповідно до п.п 9.9. Постанови Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви , передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 , статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій скарг та доданих до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження скарги повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121-2 ГПК, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що до скарги від 04.06.2014 №70 не додано належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів відповідачу - Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації та органу виконання судових рішень - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

До скарги від 04.06.2014 №70 скаржником додано три опису вкладення у цінний лист:

- перший опис вкладення без відбитку календарного штампу поштового зв'язку та підпису посадової особи працівника зв'язку з надісланням на ім'я Відділу освіти Попаснянської РДА з зазначенням найменування предметів - Скарга №39 від 18.04.2014;

- другий опис вкладення без відбитку календарного штампу поштового зв'язку та підпису посадової особи працівника зв'язку з надісланням на ім'я Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області з зазначенням найменування предметів - Скарга №39 від 18.04.2014;

- третій опис вкладення з надісланням на ім'я Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області з зазначенням найменування предметів - Скарга №70 від 18.04.2014.

Жодний з доданих описів вкладення у цінний лист не може бути прийнятий судом як належний доказ надіслання скарги, оскільки скаржником до суду надіслана скарга від 04.06.2014 №70.

Так, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного, ст. 121-2 ГПК України та п.п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, скарга від 04.06.2014 №70 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, що застосовується за аналогією.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Отже, при повторному зверненню до суду зі скаргою боржник - ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод" повинен надіслати відповідачу та державній виконавчій службі копію скарги з доданими до неї документами рекомендованим листом з описом вкладення та докази надіслання надати суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуально го кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу від 04.06.2014 №70 повернути ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод" без розгляду.

2. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки скаржнику - ТДВ "Попаснянський вагоноремонтний завод") - на "18" аркушах.

Суддя Т.М.Мінська