Рішення

від 15.06.2009 по справі 1/176-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/176-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.09р.

Справа № 1/176-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, м. Новомосковськ Дніпропетровської області 

до  Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини Новомосковського району Дніпропетровської області, смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області 

про стягнення 22692,39 грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

 від позивача: Марченко В.Я., дов. №19 від 05.01.2009р;

 від відповідача: Бурковська Н.Е., дов.№ 213 від 27.01.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління  по експлуатації газового господарства  звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини Новомосковського району Дніпропетровської області суму заборгованості за планове технічне обслуговування систем газопостачання у розмірі 22 692 грн. 39 коп., з яких 19 940 грн. 42 коп. - основний  борг, 997 грн. 02 коп. –штраф та 1 754 грн. 95 коп. –пеня, відповідно до умов договору № 108 від 17.10.2005р. та договору № 514 від 01.02.2008р.  .

02.06.2009р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, у зв'язку із перерахунком суми штрафних санкцій за кожним з договорів окремо, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги: за договором № 108 від 17.10.2005р. в сумі 5 190 грн. 78 коп., з яких 4 444 грн. 07 коп. –основний борг, 222 грн. 20 коп. –штраф, 524 грн. 51 коп. –пеня; за договором № 514 від 01.02.2008р. в сумі 17 668 грн. 52 коп., з яких 15 496 грн. 35 коп. –основний борг, 774 грн. 82 коп. –штраф, 1 397 грн. 35 коп. –пеня. Загальна сума заборгованості відповідача складає 22 859 грн. 30 коп.

Відповідач надав відзиви на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких позов не визнає; зазначає, що Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина Новомосковського району Дніпропетровської області є бюджетною організацію та не має можливості сплатити заборгованість, у зв'язку із відсутністю фінансування з боку Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, якому підпорядкований відповідач. Крім того, відповідач у відзиві від 02.06.2009р. просить суд застосувати спеціальну позовну давність до заявлених позивачем штрафних санкцій за договором № 108 від 17.10.2005р. відповідно до ст. 258 ЦК України.      

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2005р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства та  Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною Новомосковського району Дніпропетровської області укладено договір № 108 на планове технічне обслуговування систем газопостачання (далі –Договір1), відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконувати роботи з планового технічного обслуговування системи газопостачання котельної № 149 та № 204 (військова частина А-1302) в терміни, визначені графіками, а відповідач –вчасно розраховуватися з позивачем за виконані роботи згідно з наданими рахунками.

Договір № 108 від 17.10.2005р. діяв протягом 2006р. та 2007р., після чого 01.02.2008р. сторони уклали новий договір № 514 на планове технічне обслуговування систем газопостачання (далі –Договір 2) на тих самих умовах.

Згідно пункту 5.1 зазначених договорів розрахунки проводяться на умовах 100% передплати від вартості виконаних робіт за місяць згідно з доданим розрахунком позивача. Рахунок виписується відповідно до доданого до договору розрахунку вартості планового технічного обслуговування. Відповідач зобов'язаний щомісячно в період з 25 по 30 (31) числа поточного місяця самостійно отримувати в позивача рахунок за надані послуги.

У зв'язку з несплатою відповідачем за надані послуги за Договорами, у нього виникла заборгованість, яка відповідно до уточненого розрахунку позивача становить 19 940 грн. 42 коп., а саме: за договором № 108 від 17.10.2005р. в сумі 4 444 грн. 07 коп., за договором № 514 від 01.02.2008р. в сумі 15 496 грн. 35 коп.

Відповідно до п. 5.5 договорів, при несплаті відповідачем вартості робіт за договором в установлені терміни, останній сплачує позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до уточненого розрахунку позивача сума нарахованих штрафних санкцій складає за договором № 108 від 17.10.2005р. за період з червня 2007р. по 01.02.2008р. -  222 грн. 20 коп. –штраф, за період з 03.10.2008р. по 31.03.2009р. - 524 грн. 51 коп. –пеня; за договором № 514 від 01.02.2008р. за період з 01.02.2008р. по 28.02.2009р. - 774 грн. 82 коп. –штраф, за період з 03.10.2008р. по 31.03.2009р. - 1 397 грн. 35 коп. –пеня.

Заборгованість відповідача підтверджується: уточненим розрахунком суми позову, актом звірки взаєморозрахунків станом на 28.02.2009р., рахунками, копіями актів прийому-передачі виконаних підрядних робіт.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.    

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника) надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. У даному випадку Позивач зобов'язався поставити та транспортувати Відповідачу розподільними мережами природний газ, а Відповідач, в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити вартість природного газу і послуг по його транспортуванню на умовах та в порядку, передбаченому Договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, та підлягають задоволенню частково у розмірі 22 112 грн. 59 коп., а саме: за договором № 108 від 17.10.2005р. в сумі 4 444 грн. 07 коп.  основного боргу; за договором № 514 від 01.02.2008р. в сумі 17 668 грн. 52 коп., з яких 15 496 грн. 35 коп. –основний борг, 774 грн. 82 коп. –штраф, 1 397 грн. 35 коп. –пеня.

В частині позовних вимог про стягнення 222 грн. 20 коп. штрафу та 524 грн. 51 коп. пені за договором № 108 від 17.10.2005р., суд відмовляє з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За наведених обставин, з урахуванням матеріалів справи та заяви відповідача про застосування позовної давності, оскільки позивачем порушено строки позовної давності, суд вважає нарахування штрафу та пені за договором № 108 від 17.10.2005р. безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини Новомосковського району Дніпропетровської області (51270, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, п/р 35210002002559 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 09668260) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосовськ, вул. Стадіонна, 30, р/р 26002060198759 в КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЗКПО 24607913) 19 940 грн. 42 коп. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок грн. 42 коп.) –основного боргу; 774 грн. 82 коп. (сімсот сімдесят чотири грн. 82 коп.) - штрафу; 1 397 грн. 35 коп. (одну тисячу триста дев'яносто сім грн. 35 коп.) - пені, 221 грн. 13 коп. (двісті двадцять одну грн. 13 коп.) –витрат по сплаті державного мита, 114 грн. 15 коп. (сто чотирнадцять грн. 15 коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано -  09.06.2009р.