Рішення
від 01.06.2009 по справі 12/82-09-1740
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/82-09-1740

            

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2009 р.Справа  № 12/82-09-1740

За позовом  прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Відповідач: мале підприємство "Севі" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю)

про   стягнення 16446,33 грн.;

   Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Доброжан Н.І. –довіреність від 27.04.2009р.;

від позивача: Дудник О.С. –довіреність від 26.12.2008р.;          

від відповідача: не з'явився.

          

          СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі  Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з малого підприємства "Севі" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) заборгованість з орендної плати в сумі 15759,55 грн. та пені -686,78 грн.

          27.05.2009 р. прокуратурою було надано уточнення позовних вимог.           

          Представник позивача позов підтримує повністю.          

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.05.2009 р. наданими суду позивачем, а також поштовими повідомленнями, але у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123  до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

          03.08.2007 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та малим підприємством "Севі" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (Орендар) укладено договір № 152/4 оренди нежилого приміщення (далі –Договір).

          Відповідно до п.1.1 договору відповідачу було передано у строкове платне користування нежилі підвальні приміщення, загальною площею 301 м2, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 12.

          Пунктом 1.3. термін дії договору оренди встановлено до 02.08.2008 р. Пунктом 7.8. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

          Відповідної заяви сторони не подавали, отже Договір вважається продовженим на той же термін.

Відповідно до п.2.2. договору за орендоване приміщення Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 2400 грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.           Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

          Відповідно п.2.4 договору Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

          Згідно п.5.2. за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

          Прокуратурою Малиновського району м. Одеси, відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про прокуратуру», в порядку нагляду за додержанням законів, що стосуються орендних відносин, проведено перевірку, якою встановлено, що Відповідач всупереч прийнятих на себе за зобов'язань у встановлені Договором строки не проводить оплату з орендної плати за користування приміщенням, в результаті чого в період з 01.04.2008 року по 16.05.2009 року, за ним утворилась заборгованість в сумі 15759,55 грн. та нараховано 686,78 грн. пеню за несвоєчасне внесення орендної плати про, що свідчить розрахунок заборгованості зроблений Позивачем.

Вказані вище порушення встановлені Прокуратурою Малиновського району м. Одеси,  й стали підставою для звернення з позовною заявою до господарського суду Одеської області.          

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону  України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.525, 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Відповідно до п.4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мале місце під час дії договору.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В порушення умов договору оренди, зобов'язання з своєчасної сплати оренди Відповідачем не виконувались на протязі дванадцяти місяців, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості наданого Позивачем, за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 15759,55 грн. та пені - 686,78 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, щодо стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 15759,55 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині нарахування пені судом зроблено розрахунок, згідно якого сума нарахованої пені складає 530,71 грн., тому суд вважає що в частині стягнення пені позовні вимоги Позивача повинні бути задоволені частково.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з малого підприємства "Севі" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (65059, м. Одеса, вул. Космонавтів, 12, ідентифікаційний код 19053105) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одеській області ЗКПО 26302595)  - 15759 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 55 коп. –заборгованість з орендної плати, 530 (п'ятсот тридцять) грн. 71 коп. –пені.

3.  Стягнути з малого підприємства "Севі" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (65059, м. Одеса, вул. Космонавтів, 12, ідентифікаційний код 19053105) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31114095700008, банк одержувача –ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460) витрати по сплаті державного мита у сумі 162 (сто шістдесят дві) грн. 90 коп.

4. Стягнути з малого підприємства "Севі" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) (65059, м. Одеса, вул. Космонавтів, 12, ідентифікаційний код 19053105) на користь Державного бюджету України (р/р 31217259700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк - ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Цісельський О.В.

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення01.06.2009
Оприлюднено30.06.2009
Номер документу3935128
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/82-09-1740

Ухвала від 29.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 20.05.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 13.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Рішення від 01.06.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні