Рішення

від 25.05.2009 по справі 19/78пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/78пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.09                                                                                 Справа № 19/78пд.

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відособленого підрозділу Ровеньківський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Ровеньки Луганської області

до Товариства власників квартир "Ровеньківський № 2", м.Ровеньки Луганської області

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача – Степаненко О.Н., довіреність № 21/278 від 28.01.2009;

від відповідача –Токмачов В.О., довіреність № б/н від 21.04.2009.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в редакції позивача.

10.12.2008 за листом № 1088 від 08.12.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” в особі відособленого підрозділу Ровеньківський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода” (позивач) звернулося до Житлово-будівельного кооперативу "Ровеньківський № 2" (первісного відповідача) з пропозицією укласти договір на водопостачання та водовідведення (далі –договір) та направило два примірника проектів господарського договору від 01.12.2008 для підписання. У відповіді на даний лист, яка надійшла вх. № 632 від 23.12.2008, Товариство власників квартир (належний відповідач, далі - відповідач) відмовляється заключити договір.

У зв'язку з необхідністю укладення договору позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про спонукання відповідача укласти договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що обов'язок відповідача щодо укладення спірного договору передбачений приписами ст.ст.179, 181 Господарського кодексу України, ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, ст.29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.04.2009 було порушено провадження по справі та розгляд справи призначений на 30.04.2009.

30.04.2009 розгляд справ був відкладений у зв'язку з задоволенням клопотання позивача.

14.05.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні було оголошено перерву до 25.05.2009.

У судовому засіданні 30.04.2009 представник позивача подав клопотання про заміну первісного відповідача у справі Житлово-будівельного кооперативу "Ровеньківський № 2" на належного відповідача –Товариство власників квартир "Ровеньківський № 2". Дане клопотання було задоволено господарським судом, враховуючи, що відповідь на лист позивача надавало Товариство власників квартир "Ровеньківське № 2", у судове засідання за позовною заявою по справі також з'явився представник Товариства власників квартир № 2", взагалі, враховуючи викладене, дана заміна є уточненням назви відповідача.

14.05.2009 представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 14.05.2009, в якому заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, посилаючись на те, що він не є суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Позивач надіслав до господарського суду письмові пояснення на відзив відповідача № 565 від 19.05.2009, де виклав необхідність укладення договору.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.187 Господарського кодексу України встановлено, що спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

У п.2.1 та п.2.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627 зазначено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „ Про питну воду та питне водопостачання” та „Про житлово-комунальні послуги”; істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України „Про житлово-комунальні послуги”.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладення господарських договорів, а саме: господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками (ч.1 ст.181 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо  між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

В ч.1 ст.26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” міститься перелік істотних умов договору на надання житлово-комунальних послуг, а ст.20 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” визначені істотні умови договору про надання послуг з питного водопостачання.

Частинами 3 та 4 ст.181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона –виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (ч.7 ст.181 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся на адресу  відповідача з пропозицією укласти договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та надіслав за листом № 1088 від 08.12.2008 два проекти цього договору, а також п'ять екземплярів додатків до договору для підписання (а.с.8). Відповідач у своєму листі-відповіді від 23.12.2008 відмовився від підписання даного договору (а.с.14).

01.04.2009, згідно поштового штемпеля на конверті, позивач звернувся з позовом до господарського суду Луганської області та просить зобов'язати відповідача укласти договір на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення  з позивачем в редакції проекту договору позивача.

У додатку до позовної заяви позивач додав копію проекту договору (а.с.9-13).

Аналізуючи предмет даного спору, господарський суд визначив, що проект договору, який позивач просить зобов'язати відповідача укласти на умовах редакції даного проекту, не відповідає ст.180 Господарського кодексу України, оскільки не містить всіх необхідних умов, а саме у даному проекті договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відсутній номер та дата договору, не встановлений чітко предмет договору (обсяги послуг не визначено) і відсутній строк дії договору, взагалі, не зазначено з яким само підприємством позивач бажає укласти договір. До договору не надано належним чином оформлених додатків, на які є посилання у тексті договору та які є невід'ємними частинами договору.

Отже, господарський суд може прийняти рішення про зобов'язання укласти договір якщо проект договору містить всі істотні умови договору відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України в судовому рішенні зі спору, що виник при укладенні договору, в резолютивній частині вказуються умови, за яких сторони зобов'язані його укласти, з посиланням на поданий позивачем проект договору. В даному випадку недоліки вищевказаного проекту договору щодо визначення суттєвих умов договору не можуть бути усунені сторонами у ході розгляду справи.

Оскільки проект договору, запропонований позивачем, не містить усіх суттєвих умов, необхідних для укладання договору, неможливо спонукати відповідача укласти договір у редакції договору позивача.

За вказаних обставин у задоволенні позову слід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 25.05.2009 за згодою представників сторін були оголошені  вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

          2. Судові витрати покласти на позивача.

          Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 01.06.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова