Рішення

від 04.06.2014 по справі 366/3555/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/3555/13 Головуючий у І інстанції Гончарук О. П. Провадження № 22-ц/780/1210/14 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л.П. Категорія 29 04.06.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Лащенка В.Д., Кулішенка Ю.М.

при секретарі: Химинець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Іванків" та ОСОБА_2 на заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Іванків" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача обґрунтовуючи його тим, що на праві особистої приватної власності йому належить земельна ділянка розміром 2,6595га, єдиний кадастровий номер - 3222055100:02:001:0038, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Весною 2013 позивач прибувши на місце розташування земельної ділянки виявив, що вона засіяна житом, тобто самовільно зайнята ТОВ «Укрзернопром-Іванків», зазначив, що не одержав від земельної ділянки доходу за час її тимчасового невикористання, оскільки планував засіяти рапс, крім того в зв'язку з протиправними діями відповідача, позивач зазнав моральних страждань. У зв'язку з цим просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 40634,00 грн., яка складається з: вартості зібраного рапсу з земельної ділянки 17843,00 грн.,затрат на підтримання земельної ділянки в належному стані протягом п'яти років з 2007-2012р.р. 2300,00грн., вартості робіт по поновленню межових знаків, які знищив відповідач і які необхідно знову відновлювати 2 000,00 грн., вартості зібраного з його ділянки жита 18491,00грн., моральної шкоди в розмірі 8000,00 грн., заборонити відповідачу в подальшому використовувати його земельну ділянку та зобов'язати привести вказану земельну ділянку в стан в якому вона була до 2013 року.

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 2210,05 грн. матеріальної шкоди, 8000,00 грн. моральної шкоди, зобов'язано відповідача привести земельну ділянку в стан в якому вона була до 2013 року та стягнуто 487, 00 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, прийняти по справі нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі в частині стягнення з відповідача нанесеної йому матеріальної шкоди в загальному розмірі 40634,00 грн., а також заборонити відповідачу використовувати будь-яким чином його земельну ділянку, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. Вважає, що суд безпідставно послався в своєму рішенні на «Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, оскільки вона використовується для визначення розміру шкоди, а не нанесених реальних матеріальних збитків.

В апеляційній скарзі ТОВ «Укрзернопром - Іванків» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі та судові витрати пов'язані з подачею апеляційної скарги покласти на позивача, посилаючись на його неправомірність та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ "Укрзернопром-Іванків" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення 2210,05 грн. матеріальної шкоди та 8000,00 грн. моральної шкоди, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що 2210,05 грн. - розмір матеріальної шкоди обраховується відповідно до формули визначеної у Методиці визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року у зв'язку з порушенням відповідачем вимог ст. 211 ЗК України, при цьому позивачу було завдано моральних страждань з урахуванням його похилого віку.

Крім того, на вимогу позивача суд задовольнив позовні вимоги про зобов'язання ТОВ "Укрзернопром-Іванків" привести земельну ділянку в стан в якому вона знаходилась до 2013 року.

Однак, такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3.4913 га розташованої на території, що адміністративно підпорядкована Іванківській селищній раді, поблизу с. Федорівка Іванківського району, кадастровий номер - 3222055100:02:001:0038

Актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства №А 31111 від 30.09.2013року складеного Державною інспекцією сільського господарства в Київській області встановлено самовільне зайняття земельних ділянок позивача відповідачем, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126, 211 п. «б» Земельного кодексу України , а також порушення ст. 53-1 КпАП України.

В позовній заяві позивач просить стягнути на його користь з відповідача вартість втрати( неодержання реального прибутку від реалізації) врожаю зібраного рапсу з земельної ділянки 17843,00грн., затрат на підтримання земельної ділянки в належному стані протягом п'яти років з 2007-2012р.р. 2300,00грн., вартості робіт по поновленню межових знаків, які знищив відповідач і які необхідно знову відновлювати 2000,00 грн., вартості зібраного з його ділянки жита 18491,00грн. на підставі ст. ст. 386, 1166 ЦК України.

Статтею 211 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, як самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з цим позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо понесених ним витрат на підтримання земельної ділянки в належному стані протягом п'яти років з 2007-2012р.р., вартості робіт по поновленню межових знаків, які знищив відповідач і які необхідно знову відновлювати, а також щодо доходів, які він міг би отримати від врожаю.

Тобто, при вирішенні даного спору в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд мав виходити,з того, що позивач просив стягнути на його користь відповідні суми коштів, які він витратив фактично, повинен витратити та мав би отримати у зв'язку з можливим врожаєм на його земельній ділянці.

В судовому засіданні апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_2 пояснив, що він не може надати доказів, які б містили інформацію в якому стані знаходилась його земельна ділянка до 2013 року. Також зазначив, що на час розгляду справи відповідач його земельною ділянкою не користується.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що у зв'язку з ненаданням позивачем суду належних та допустимих доказів на підтвердження сум коштів, які він витратив фактично, повинен витратити та мав би отримати у зв'язку з можливим врожаєм на його земельній ділянці, а також стану земельної ділянки в якому вона знаходилась до 2013 року позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Крім того, безпідставним є посилання позивача на заподіяння відповідачем йому моральної шкоди, оскільки відповідно до п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з знищенням чи пошкодженням майна, а позивачем не надано доказів того, що позивач пошкодив або знищив його земельну ділянку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ТОВ"Укрзернопром-Іванків" заслуговують на увагу, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає частковому скасуванню з ухваленням нового рішення про відмові у задоволенні позовних вимог відповідно до ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Іванків" задовольнити.

Заочне рішення Іванківського районного суду Київської області від 20 грудня 2013 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Іванків" на користь ОСОБА_2 2210,05 грн. матеріальної шкоди, 8000,00 грн. моральної шкоди, 487,00 грн. судового збору та в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Іванків" привести земельну ділянку в стан в якому вона знаходилась до 2013 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Іванків" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:

Судді: