Рішення

від 04.06.2009 по справі 53/91-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/91-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2009 р.                                                            Справа № 53/91-09

вх. № 2902/4-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явися

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків  

до  ТОВ "Поіск", м. Харків  

про зобов'язання повернути майно та стягнення 20886,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 7891 від 29.08.2008 року про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності для розташування спеціальних конструкцій в сумі 20886,12 грн. та зобов'язання Відповідача повернути Позивачеві на підставі Акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресами: м. Харків, вул.Окружна дорога - вул. Архітекторів, 20; вул.Окружна дорога - пр. Людвіга Свободи, 57; пр. Постишева, 38.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, дослідивши надані до матеріалів справи документи в їх сукупності, встановив наступне.

29 серпня 2008 року між комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю „Поіск" (далі - Відповідач) було укладено договір № 7891 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій Договір). Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 29 серпня 2008 року до Договору Позивач надав в експлуатацію Відповідачу місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій - щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Окружна дорога -вул. Архітекторів, 20; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м.Харків, вул.Окружна дорога - пр.Людвіга Свободи, 57; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м.Харків, пр.Постишева, 38 строком з 29 серпня 2008р. по 30 червня 2009р. (п.1.4 Договору).

На підставі Довідок відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 28.08.2008р. ТОВ „Поіск" (Відповідачу) було встановлено пріоритет на розміщення спеціальних конструкцій: щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Окружна дорога -вул. Архітекторів, 20; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м.Харків, вул.Окружна дорога - пр.Людвіга Свободи, 57; щит стаціонарний (6,00x3,00x2) за адресою: м.Харків, пр.Постишева, 38 на три місяці до отримання дозволу на їх розміщення.

20.11.2008р. на адресу Позивача з Відділу реклами надійшов лист № 4951 (вх.№3916), в якому було інформовано про те, що пріоритет на місця розташування спеціальних конструкцій, встановлений за заявкою, Відповідачеві подовжено з 29.11.2008р. по 28.02.2009 р.

Згідно до умов Договору № 7891 від 29.08.08р., а саме: п.п. 3.4.6., 4.1.,4.5. Договору та Додатку № 1 до Договору №7891 від 29.08.2008 р. Відповідач зобов'язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі 4276 грн. 80 коп., у т.ч. ПДВ 20%.

Відповідно до п. 4.2 Договору №7891 від 29.08.08 р.: „Якщо на момент укладання Договору „Користувач" не має дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами, тоді з дня укладення цього Договору і до отримання дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за цим Договором (в період дії пріоритету на місце), „Користувач" щомісячно вносить плату за користування всіма місцями за Договором у розмірі 25% відсотків від суми, передбаченої п.4.1 цього Договору, що складає - 891,00 грн. (без ПДВ) на місяць: ПДВ-20% складає - 178,20 грн., загальний розмір плати (з ПДВ) — 1069,20грн,

Відповідач, у свою чергу, порушив своє зобов'язання за Договором щодо оплати за місця, надані у користування, а саме, не повністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 цього Договору в наслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за користування місцями за Договором № 7891 від 29.08.2008 р. за весь час у розмірі - 6109 грн. 71 коп.

Враховуючи,  що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 6109,71 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно до п. 6.1. Договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього Договору, Відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення.

13.01.09 р. на адресу Відповідача Позивач направив повідомлення №6827 (вих.№86) з вимогою погасити заборгованість за Договором №7891 від 29.08.08 р. Дане повідомлення було отримано представником Відповідача 14.01.09 р., про що свідчить відмітка на повідомленні, але Відповідач на нього ніяк не прореагував, ніяких дій не вчинив.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачеві пеню за  неповну сплату за цим Договором у розмірі - 406,17 грн., враховуючи,  що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 406,17 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п.8.1.2. п.8.1. Договору № 7891 від 29.08.08 р.: „Цей договір припиняє свою дію, якщо „Користувач" не платить, несвоєчасно або в неповному обсязі вносить платежі за користування місцями, передбаченими розділом 4 цього Договору".

Відповідно до абз.1 п.8.2. Договору №7891 від 29.08.08 р. : „У разі припинення дії цього Договору на підставах, передбачених підпунктами 8.1.2., 8.1.3., 8.1.8 пункту 8.1. розділу 8 цього Договору, він вважається таким, що припинив свою дію через 10 днів з дати відправлення (за допомогою поштового зв'язку) письмового повідомлення „Користувачу" про припинення дії Договору (або його частини), при цьому „КП" залишає за собою право відкликати своє погодження у дозволі на розміщення зовнішньої реклами".

03.02.09 р. Позивач направив на адресу Відповідача повідомлення (вих.№612) про припинення дії Договору №7891 від 29.08.08 р. через 10 днів з дати відправлення даного письмового повідомлення.

Таким чином, станом на 12 лютого 2009 року Договір №7891 від 29.08.08р. вважається таким, що припинив свою дію.

Відповідно до п.5.1. Договору №7891 від 29.08.2008р.:„Протягом семи календарних днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1., 8.3. Договору, „Користувач" зобов'язаний звільнити надані в користування місця і передати їх „КП". Повернення місць, наданих в користування, здійснюється „Користувачем" на підставі Актів прийому-передачі, які складаються „Користувачем" та підписуються уповноваженими представниками „КП" та „Користувача".

При цьому демонтаж спеціальних конструкцій і приведення території місць у належний стан (прибирання місця, вивіз сміття тощо) здійснюється „Користувачем" самостійно за власний рахунок."

Відповідно до п.5.2. Договору №7891 від 29.08.2008р.: „Місця вважаються фактично повернутими „КП" з моменту підписання Актів прийому-передачі."

Відповідач порушив умови даного Договору, а саме, після припинення дії Договору він не повернув Позивачеві місця, які було надано йому в користування для розміщення зовнішньої реклами, на підставі Акту прийому-передачі.

Тому на підставі викладеного позовні вимоги позивача в частині зобов'язання Відповідача повернути Позивачеві на підставі Акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресами: м.Харків, вул.Окружна дорога - вул.Архітекторів, 20; вул.Окружна дорога - пр.Людвіга Свободи, 57; пр.Постишева,38 суд вважає обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.611 ч.1 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.2. Договору №7891 від 29.08.2008р.: „У разі прострочення повернення місць, наданих у користування, «Користувач» сплачує „КП" неустойку, яка складає 7% від розміру плати за використання місць (з ПДВ), встановленої Додатком №1 цього Договору, за кожен день прострочення виконання зобов'язання щодо повернення місць за цим Договором. Таким чином, відповідно до умов Договору, з 20 лютого 2009 р. і по 08 квітня 2009 року на Відповідача нараховується неустойка за кожний день затримки повернення місць, яка складає: 14370,24 грн.

Враховуючи,  що сума боргу в частині стягнення неустойки відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 14370,24 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530 ЦК  України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поіск" (Юридична адреса: 61002, м.Харків, вул. Мироносицька, 25, Код ЄДРПОУ 32865901, р/р 26002961052815 в Філ. „ПУМБ",  МФО 350385) на користь Комунального підприємства «Міський інформаційний центр» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, р/р 2600030114375 в АКБ „Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) 6109,71 грн. заборгованості за щомісячне користування місцями, 406,17 грн. пені, 14370,24 грн. неустойки, 209,85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Поіск" (Юридична адреса: 61002, м.Харків, вул. Мироносицька, 25, Код ЄДРПОУ 32865901, р/р 26002961052815 в Філ. „ПУМБ",  МФО 350385) повернути Комунальному підприємству «Міський інформаційний центр» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф. 618, р/р 2600030114375 в АКБ „Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) на підставі Акту прийому-передачі місця, що знаходяться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресами: м.Харків, вул.Окружна дорога - вул.Архітекторів, 20; вул.Окружна дорога - пр.Людвіга Свободи, 57; пр.Постишева,38.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.06.2009 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.