Рішення

від 22.06.2009 по справі 9/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.06.09           Справа № 9/141-09.

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів  в особі Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства  «Кредобанк», м. Ужгород

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група  «Укрспецсплав», м. Суми

Про стягнення 3 664 058 грн. 90 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         Школяренко О.В.  довіреність б/н від 06.05.2009 року.

Від   відповідача –    не з'явився  

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: позивач згідно позовних вимог просить суд стягнути з відповідача за рахунок майна та коштів суму заборгованості 3 664 058 грн. 90 коп., в т.ч. 3 185 000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 479 058,90 грн.  пеня за несвоєчасну сплату основного боргу, а також витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті  інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.   

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк» є повним правонаступником прав  та зобов'язань  акціонерного товариства «Кредит Банк «Україна»

22 грудня 2005 року між позивачем  та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Укрспецсплав» був укладений Кредитний договір № 08-15/1480/2005.

Згідно умов вищевказаного договору, Відповідачеві було надано кредит  в сумі 3 185 000 грн. 00 коп. для поповнення обігових коштів на термін до 21 лютого 2006 року зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 15 % річних.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано умови  договору, а саме  згідно умов  п. 1.2 Кредитного договору, в повні й сумі  надано шляхом перерахування коштів на рахунок  Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Ленд» № 2600901011628 у ЗФ ВАТ «Кредобанк» м. Ужгород, МФО 312237, що підтверджується меморіальним ордером № 608489 від 22.12.2005 року на випискою про рух коштів по позичковому рахунку Відповідача.

Згідно п. 5.7 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу кредит у повному обсязі, плату за користування кредитом ( відсотки та комісію) та інші платежі в порядку  і терміни, що передбачені кредитним договором , зокрема які передбачені пп.1.8 та 2.1 Кредитного договору, а саме: погашення кредиту здійснити в кінці терміну кредитування, але не пізніше ніж 21 лютого 2006 року, а також сплачувати нараховані відсотки за корттсування кредитними коштами в термін до 25 числа календарного місяця але не пізніше останнього банківського дня цього календарного місяця.

Відповідно  до  статті  526 Цивільного  кодексу України  зобов'язання  повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із статтею 599 названого кодексу зобов'язання припиняється виконанням, поведеним належним чином. Таким є виконання з додержанням визначених законодавством певних умов, якими щодо кредитних договорів є, зокрема, повернення, строковість та платність.

Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 5.7 Кредитного договору  Відповідач зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін передбачений кредитним договором, що визначається  п. 1.8 Кредитного договору  як 21 лютого 2006 року. Однак, Відповідач  не виконав взяті на себе зобов'язання .  Тому, прострочена заборгованість по кредитному договору  станом на 26 грудня 2008 року, згідно із розрахунками позивача становить 3 185 000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу  України  позичальник повинен повернути  позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені  договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу  України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. 2.3 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання  Позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної  процентної діючої відсоткової ставки  за кредитним договором, що визначена в п. 2.1 Кредитного договору від несплаченої в строк  суми за кожен прострочений день.

Відповідач не здійснив погашення кредиту, у зв'язку з чим, в межах позовної давності позивачем за період з 22.02.2006 року по 22.08.2006 року та згідно з п. 2.3 Кредитного договору, нарахована пеня  в розмірі  в розмірі 479 058 грн. 90 коп.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості чи аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Укрспецсплав»  (м. Суми, вул. Героїв Сталінінграду, 24,  код 33701246) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Закарпатської філії (8800,м. Ужгород, вул. Духновича,  код 20444845, рахунок 373939905, в закарпатській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 312237) 3 185 000 грн. 00 коп.  заборгованості по кредиту,  479 058 грн. 90 коп. – пені, 25 500 грн. 00 коп.  – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик