Ухвала

від 03.06.2009 по справі 07/37-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

07/37-38

         ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

03.06.09                                                                                            Справа  № 07/37-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                                                Г.І. Мельник

суддів:                                                                                     Д.Ф. Новосад

                                                                                                О.В. Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ліон», м. Ківерці б/н від 03.04.2009 року

на рішення  господарського суду Волинської області від 25.03.2009 року

у справі        № 07/37-38

за позовом: Луцької заготівельно-збутової бази Волинської облспоживспілки, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства «Ліон», м. Ківерці

про стягнення 919 200,00 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Данилік Ф.Я. (довіреність від 11.03.2009 року);

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.03.2009 року у справі                № 07/37-38 позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись з винесеним рішенням,  відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 17.04.2009 року призначено розгляд справи на 13.05.2009 року. У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання 13.05.2009 року розгляд справи було відкладено на 03.06.2009 року.

Представник відповідача в дане судове засідання повторно не з'явився. Згідно довідки органу поштового зв'язку Приватне підприємство «Ліон»за адресою, зазначеною в позовній заяві та апеляційній скарзі, не значиться. Інформацію щодо зміни місцезнаходження відповідача сторони суду не надали. Поштова кореспонденція надсилалась за адресою, вказаною скаржником в апеляційній скарзі, та останнім відомим місцем знаходження Приватного підприємства «Ліон» (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 24.03.2009 року –а. с. 16-17).

Поряд з цим, колегія вважає за доцільне звернути увагу на правову позицію з цього приводу, викладену в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року N 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року».

Так, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас, до повноважень господарських судів не  віднесено  з'ясування  фактичного місцезнаходження     юридичних   осіб    або   місця  проживання  фізичних  осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. А тому, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

При підготовці апеляційної скарги до розгляду колегією встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита, що підтверджується актом, складеним працівниками господарського суду Волинської області 06.04.2009 року про те, що при отриманні рекомендованого листа                  № 36987802 від ПП «Ліон», м. Ківерці в матеріалах апеляційної скарги відсутній доказ про сплату державного мита, зазначений у додатку до апеляційної скарги.

За таких обставин, ухвалами суду від 17.04.2009 року та 13.05.2009 року скаржника –Приватне підприємство «Ліон»зобов'язано представити колегії документ, що підтверджує сплату державного мита за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржник вимоги ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2009 року та 13.05.2009 року не виконав, документ, що підтверджує сплату державного мита за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі суду не надав, а також не повідомив причини неподання витребуваних судом документів.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2009 року та 13.05.2009 року відповідача попереджено про наслідки невиконання ним вимог ухвали суду, встановлені ст. 81 ГПК України.

Враховуючи те, що скаржник двічі не виконав вимог ухвал Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2009 року та 13.05.2009 року, документ, що підтверджує сплату державного мита за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, не надав, двічі не з'явився на виклик у судові засідання та не повідомив суд про фактичне місцезнаходження Приватного підприємства «Ліон» та про причини неподання витребуваних судом документів, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про  неможливість розгляду апеляційної скарги по суті та доцільність залишення апеляційної скарги без розгляду.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ліон», м. Ківерці б/н від 03.04.2009 року залишити без розгляду.

2.  Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.  Матеріали справи скерувати до господарського суду Волинської області.

Головуючий-суддя                                                                         Г.І. Мельник

Суддя                                                                                                Д.Ф. Новосад

Суддя                                                                                                О.В. Михалюк