Постанова

від 12.06.2014 по справі 646/5787/14-п

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5787/14-п

№ провадження 3/646/1244/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Суходільськ Луганської області, працює головним бухгалтером Харківської філії ТОВ "Богодухівський молзавод", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №59-20-38-15-02-10 серії АА №421234 від 10 квітня 2014 року, при проведенні перевірки Харківської філії ТОВ "Богодухівський молзавод", код ЄДРПОУ 37686042, податкова адреса: м. Харків, вул. Ірини, б.3, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2013 рік, згідно податкової декаларації зподатку на прибуток за 2013 рік №1400008186 від 03.03.2014 р. по строку сплати 11.03.2014 р., фактично сплачено 12.03.2014 р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1172-20-38-15-02-07/37686042 від 10.04.2014 року.

Правопорушник за викликом до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163-2 ч . 2, ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Васильєва О.О.