Рішення

від 29.05.2014 по справі 910/6185/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6185/14 29.05.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Вікант»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АТАЛАНТ»

Про стягнення 23621,94 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Соболевська І.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Вікант» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АТАЛАНТ» про стягнення за договором № 03/13 від 11.01.2013 23621,94 грн., з яких: 21240,57 грн. боргу, 1788,01 грн. пені, 593,36 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 08.04.2014 порушено провадження у справі № 910/6185/14, розгляд останньої призначено на 12.05.2014.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача розгляд справи відкладено до 29.05.2014.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.01.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Вікант» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АТАЛАНТ» (покупцем) укладено договір № 03/13 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначеним цим Договором, передати у власність покупця металопродукцію (далі - товар), а покупець - своєчасно прийняти товар і здійснити його оплату на умовах, передбачених даним Договором.

У ціну товару включені послуги з навантаження товару на наданий покупцем відкритий транспортний засіб. У разі замовлення транспортування товару на будівельний майданчик покупця транспортом, що наймає продавець, вартість транспортних послуг виставляється покупцю окремо в рахунку (складається відповідний акт) або включається у ціну товару. Факт передачі товару означає взаємну згоду сторін щодо транспортних послуг. Транспортні послуги оплачуються в тому ж порядку, який встановлено для оплати товару ( п. 3.3 Договору).

Оплата товару здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару (п. 3.6 Договору).

За накладною № 9114 від 27.05.2013 позивач передав, а відповідач отримав товару на суму 31206,70 грн.. Крім того, позивачем надано відповідачу послуг на суму 1300,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом надання послуг № 9114 від 27.05.2013.

Відповідачем товар та послуги оплачено частково, внаслідок чого у відповідача вникла заборгованість на суму 21240,57 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 21240,57 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 21240,57 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у разі порушення строків оплати за товар та строків приймання товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який нараховується пеня.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає до стягнення 1788,01 грн. пені за період з 07.06.2013 по 06.12.2013.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 593,36 грн. трьох процентів річних за період з 07.06.2013 по 04.04.2014.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «АТАЛАНТ» (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, 1/27, кімната 505, код 34981487) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Вікант» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 34/2, кімната 5, код 31568293) 21240,57 грн. боргу, 1788,01 грн. пені, 593,36 грн. трьох процентів річних, 1827,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 20.06.2014.

Суддя С. А. Ковтун