Рішення

від 17.06.2014 по справі 914/1656/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 р. Справа № 914/1656/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», м. Київ

до відповідача1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

та до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер», м. Львів

про: стягнення 820 564,66 грн. заборгованості

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Пилипчук І.Ю. (довіреність від 17.03.2014 р.)

від відповідачів1,2: не з'явилися

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 17.06.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер» про стягнення 820 564,66 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.06.2014 року. Ухвалою суду від 03.06.2014 року розгляд справи відкладено на 17.06.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем1 умов Кредитного договору № 48/12-АС від 26.12.2012 року. Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача1, а також відповідача2 як солідарного боржника (поручитель та на підставі Договору поруки № 48/12-311 від 26 грудня 2012 року) заборгованість у розмірі 820 564,66 (вісімсот двадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири гривні 66 коп.), з яких: 654413,85 грн. - строкова заборгованість; 124650,28 грн. - прострочена заборгованість; 36882,81 грн. - прострочені відсотки; 4617,72 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав через канцелярію суду клопотання (вх.№26241/14 від 17.06.2014 р.) про долучення до матеріалів справи доказів, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачі1,2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог попередніх ухвал суду не виконали, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечили, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів1,2 за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

26.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (Банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Позичальник, Відповідач1) було укладено кредитний договір № 48/12-АС (Кредитний договір), відповідно до п. 2.1. якого Банк надає Позичальнику Кредит у валюті, обумовленій в цьому Договорі, у розмірі 1111559,40 (один мільйон сто одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 40 коп.) (Ліміт Кредитування), а Позичальник зобов'язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим Договором.

Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено: надання Кредиту відбувається виключно за цільовим призначенням, обумовленим цим Договором, шляхом перерахування Кредиту за реквізитами, вказаними в Заяві про надання Кредиту (Траншу). Заява про надання Кредиту повинна бути належним чином заповнена Позичальником за формою згідно з Додатку № 1 до цього Договору (що є невід'ємною частиною цього Договору), підписана уповноваженою особою та скріплена печаткою Позичальника та надана Банку, щонайменше за 1 (один) Робочий День до пропонованої дати видачі Кредиту. У разі зазначення у такій заяві реквізитів поточного рахунку Позичальника, відкритого в Банку, надання Банком Кредиту здійснюється за умови, якщо відсутні обтяження, арешт та/або інші обмеження щодо користування таким поточним рахунком Позичальника.

27 грудня 2012 року у відповідності до заяви про надання кредиту від Відповідача1 від 26.12.2012 р. Банком на підставі меморіального ордеру № 48/12-АС було перераховано на поточний рахунок № 26000000020367 продавця - ТзОВ «Ю.Р.К.» кредитні кошти в сумі 751304,40 (сімсот п'ятдесят одна тисяча триста чотири гривні 40 коп.).

05 лютого 2013 року у відповідності до заяви про надання кредиту від Відповідача1, Банком, на підставі меморіального ордеру № 48/12-АС, було перераховано на поточний рахунок № 26000000020367 продавця - ТзОВ «Ю.Р.К.» кредитні кошти в сумі 360255,00 (триста шістдесят тисяч двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно із 5.1.1.1. Кредитного договору проценти за користування Кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 19,2% річних із розрахунку 365/366 днів на рік.

Відтак, Банк взяті на себе кредитні зобов'язання у відповідності до ст. 1054 ЦК України виконав. У свою чергу Відповідач1 взяті зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором:

26 грудня 2012 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер» (Відповідач2) було укладено договір поруки № 48/12-311 (Договір поруки).

26 грудня 2012 року між Банком та ОСОБА_2, з метою виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено договір застави транспортних засобів № 48/12-PL, що посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за номером 638. Предметом застави, у відповідності до даного договору, є наступне майно:

- RENAULT MASTER фургон малотоннажний-В Р№ НОМЕР_6, номер шасі НОМЕР_2, р.в. 2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 25.12.2012 р. Вартість предмету застави без ПДВ 196 107,50 грн.;

- RENAULT MASTER фургон малотоннажний-В Р№ НОМЕР_7, номер шасі НОМЕР_3, р.в. 2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 25.12.2012 р. Вартість предмету застави без ПДВ 232 767,50 грн.;

- RENAULT MASTER фургон малотоннажний-В Р№ НОМЕР_8, номер шасі НОМЕР_4, р.в. 2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 від 25.12.2012 р. Вартість предмету застави без ПДВ 232 767,50 грн.;

- RENAULT MASTER фургон малотоннажний-В Р№ НОМЕР_9, номер шасі НОМЕР_5, р.в. 2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 від 25.12.2012 р. Вартість предмету застави без ПДВ 232 767,50 грн.

25 лютого 2013 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортних засобів № 48/12-PL1, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за номером 390. Предметом застави, у відповідності до даного договору, є наступне майно:

- RENAULT MASTER фургон малотоннажний-В Р№ НОМЕР_14, номер шасі НОМЕР_15, р.в. 2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16. Вартість предмету застави без ПДВ 232 767,50 грн.;

- RENAULT MASTER фургон малотоннажний-В Р№ НОМЕР_18, номер шасі НОМЕР_17, р.в. 2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19. Вартість предмету застави без ПДВ 196 107,50 грн.

24 грудня 2012 року працівниками Банку було здійснено виїзд для проведення перевірки майна, що було передано в забезпечення Банку, про що складено акт. В даному процесі було встановлено, що заставні автомобілі за адресою свого зберігання: АДРЕСА_1 - відсутні. В наявності був лише єдиний автомобіль RENAULT MASTER фургон малотоннажний-В Р№ НОМЕР_14, номер шасі НОМЕР_15, р.в. 2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16.

07 квітня 2014 року Банком на адресу Відповідача 1, Відповідача 2, за вихідним номером 52100-441 було надіслано вимогу про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором на суму 819 236,99 грн., однак дана вимога у передбачений 3-денний строк, з дня отримання, не була виконана Відповідачами.

Зобов'язання за Кредитним договором станом на день подання позову до суду не виконані, крім того розмір заборгованості за Кредитним договором станом на 25.04.2014 р. становить 820 564,66 (вісімсот двадцять тисяч п'ятсот шістдесят чотири гривні 66 коп.), з яких: 654413,85 грн. - строкова заборгованість; 124650,28 грн. - прострочена заборгованість; 36882,81 грн. - прострочені відсотки; 4617,72 грн. - пеня.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до правовідносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплатити процентів йому.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повернути Кредит до 25.12.2015 року включно (Кінцева дата погашення). Позичальник зобов'язаний повернути кожен Транш в повному розмірі згідно з Графіком Погашення, визначеним у п.2.8. заяви на отримання Кредиту (траншу), але в будь якому випадку до Кінцевої дати погашення.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599, 625 ІІК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Банк взяті на себе кредитні зобов'язання у відповідності до ст. 1054 ЦК України виконав. У свою чергу відповідач1 не виконав умов Кредитного договору щодо вчасного повернення кредиту згідно Графіку, що зумовило звернення позивача до відповідача1 та його поручителя - відповідача2 з вимогою про погашення заборгованості. Однак, відповідачі1,2 своїх зобов'язань не виконали, заборгованість не погасили, доказів протилежного не подали чи про наявність таких доказів не повідомили.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 8.1.1. Кредитного договору, кожна та будь-яка з перелічених нижче обставин та/або подій для цілей цього Договору тлумачиться як Негативна Обставина: Невиконання або неналежне виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за цим Договором та/або Угодами про Забезпечення та/або будь-якими іншими договорами між Банком та Позичальником, які не вказані у цьому Договорі, та/або будь-якими іншими договорами між Позичальником та третіми особами та/або будь-яка третя особа реалізує свої права за будь-яким видом забезпечення стосовно будь-яких активів Позичальника або особи з якою укладено Угоду про Забезпечення.

Згідно із п. 8.1.2, Кредитного договору, кожна та будь-яка з перелічених нижче обставин та/або подій для цілей цього Договору тлумачиться як Негативна Обставина: невиконання або неналежне виконання особою з якою укладено Угоду про Забезпечення будь-якого зобов'язання за такою угодою.

Пунктом 8.2.2. Кредитного договору передбачено наслідки виникнення Негативних Обставин. Незалежно від інших положень цього Договору, у випадку виникнення будь-якої Негативної Обставини, для Позичальника, виключно на власний розсуд Банку, настають всі та/або один з наступних наслідків: Банк набуває право, письмово повідомивши про це Позичальника, в односторонньому порядку вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит в повному обсязі, при цьому обов'язки Банку з надання Кредиту за цим Договором припиняються, а цей Договір між Сторонами вважається зміненим як зазначено в цьому пункті. Позичальник зобов'язаний, незважаючи на інші положення цього Договору, виконати зазначену вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із нарахованою Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно цього Договору, в строк не пізніше 3 (трьох) Робочих Днів з моменту отримання відповідної вимоги Позичальником.

Частинами 1 та 2 ст. 553 ЦК України передбачено, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із п. 2.3. Договору поруки, у разі порушення Боржником Основного Зобов'язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає право Банка вимагати виконання Основного Зобов'язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки, у разі порушення Боржником Основного Зобов'язання, Поручитель зобов'язується не пізніше 3 (трьох) Робочих днів з дати отримання письмової вимоги від Банку про невиконання Основного Зобов'язання, виконати Основне зобов'язання (або певну його частину), зокрема сплатити Банкові відповідну грошову суму шляхом її перерахування на рахунок Банку у спосіб вказаний Банком.

Пунктом 4.5. Договору поруки передбачено, що у разі порушення Поручителем виконання платежу згідно пункту 4.1. статті 4 цього Договору, Поручитель зобов'язаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням Боргового зобов'язання за весь час прострочки.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок позовних вимог, суд встановив, що розрахунок пені здійснено правильно та у відповідності із вимогами законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів1,2 заборгованість Кредитним договором №48/12-АС від 26.12.2012 року у розмірі 820 564,66 грн., з яких: 654413,85 грн. - строкова заборгованість; 124650,28 грн. - прострочена заборгованість; 36882,81 грн. - прострочені відсотки; 4617,72 грн. - пеня.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 16411,29 грн. слід покласти на відповідачів1,2.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 1054, 1066, 1067, 1069 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (79049, АДРЕСА_2; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стек-Комп'ютер» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 82; п/р 2600950052290 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», код банку 300614; код ЄДРПОУ 30538300) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; рахунок № 37397840000001 ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614; код ЄДРПОУ 14361575) 654413,85 грн. строкової заборгованості, 124650,28 грн. простроченої заборгованості, 36882,81 грн. прострочених відсотків, 4617,72 грн. пені та 16411,29 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.06.2014 р.

Суддя Кидисюк Р.А