27/119-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
16.06.09р.
Справа № 27/119-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область
до Приватного підприємства «Екосистема-групп», с. Покровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача –Яковенко М.В. дов. від 08.01.09р. №7
від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»звернулося з позовом до приватного підприємства «Екосистема-групп»про:
- стягнення 108091,28грн. - заборгованості з орендної плати, 12841,24грн. - пені, 2432,07грн. –3% річних;
- припинення дії договору оренди №5 від 01.02.2008р. укладеного між ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»та ПП «Екосистема-групп».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення положень п.3.1 договору оренди №5 від 01.02.2008р. та додаткової угоди від 01.09.2008р. належним чином не виконується зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати оренди. Статтею 651 ЦК України передбачена можливість розірвання договору за рішенням суду в разі порушення умов такого договору однієї з сторін.
Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Так, згідно довідки головного управління статистики у Дніпропетровській області №18/12-1225 від 04.06.2009р. відповідач зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Радянська, 18-Б. За вказаною адресою були направлені ухвали суду від 27.04.2009р., 02.06.2009р.
В судовому засіданні 16.06.2009р. за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
01.02.2008р. між ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(Орендодавець) та ПП «Екосистема-групп»(Орендар) було укладено договір оренди №5.
Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування автоколону №6, загальною площею 4374м.кв., згідно з актом прийому –передачі, що знаходиться на балансі ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», з метою організації бази для обслуговування автотранспорту підприємства.
Згідно з п.п.3.1, 3.2 договору, орендна плата за перший (базовий) місяць складає 10000грн., в тому числі ПДВ 1666,67грн. Розмір орендної плати за наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за попередній місяць.
Орендна плата за звітний місяць перераховується орендарем на розрахунковий рахунок ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі виставленого орендарю рахунку.
Додатковою угодою від 01.09.2008р. внесено зміни до договору оренди №5 від 01.02.2008р. та встановлено орендну плату у розмірі 11400грн. в місяць, в тому числі ПДВ у розмірі 1900грн.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:
- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вказано вище, між сторонами було укладено договір оренди №5 від 01.02.2008р.
Позивач виконав свої зобов'язання та передав відповідачу в оренду приміщення згідно з пунктом 2.1 договору, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.02.2008р.
Пунктом 4.2 договору встановлений обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі здійснювати перерахування орендної плати орендодавцю.
Однак, в порушення умов договору відповідачем своєчасно не внесено орендну плату, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.08.2008р. по 01.02.2009р. у розмірі 108091,28грн.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.
Згідно з п.8.2 договору оренди №5 від 01.02.2008р. у випадку порушення п.4.2 договору орендарю нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.
Так, сума пені за період з 01.08.2008р. по 01.02.2009р. становить 12841,24грн.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2008р. по 01.02.2009р. складають 2432,07грн.
Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Умови договору та додаткової угоди щодо своєчасної та повної оплати оренди відповідачем належним чином не виконувались, є підставою для припинення договору оренди №5 від 01.02.08р. та стягнення заборгованості в розмірі 108091,28грн., пені у розмірі 12841,24грн., 2432,07грн. –3% річних.
Зайво сплачене держмито в сумі 35коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету (платіжне доручення №938 від 18.03.2009р. знаходиться в матеріалах справи).
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Екосистема-групп»(53273, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Радянська, 18-Б, код ЄДРПОУ 34276998) на користь відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11, код ЄДРПОУ 00190928) 108091,28грн. - заборгованості з орендної плати, 12841,24грн. - пені, 2432,07грн. –3% річних, 1318,65грн. –витрат по сплаті державного мита, 118грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Розірвати договір оренди №5 від 01.02.2008р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» та приватним підприємством «Екосистема-групп».
Повернути з державного бюджету відкритому акціонерному товариству «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11, код ЄДРПОУ 00190928) 35коп. зайво сплаченого державного мита, про що видати довідку.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О. Татарчук
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –22.06.2009р.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2009 |
Оприлюднено | 30.06.2009 |
Номер документу | 3935738 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Татарчук В.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні