Рішення

від 11.06.2009 по справі 29/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/134

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.06.09 р.                                                                                                       Справа № 29/134                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання          Перекрестній О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Юнона” м. Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Трейд” м. Маріуполь

Про: стягнення заборгованості в сумі 6 410,64 грн., в тому числі основного боргу – 3 781,69 грн., пені – 1 374,52 грн., інфляційної складової – 1 082,32 грн., 3% річних – 172,11 грн.

за участю  

представників сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:                

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Юнона” м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Трейд” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 6 410,64 грн., в тому числі основного боргу – 3 781,69 грн., пені – 1 374,52 грн., інфляційної складової – 1 082,32 грн., 3% річних – 172,11 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 01-199 від 15.02.2008 р., видаткові накладні № 01-27126 від 02 липня 2008 р., № 01-27127 від 02 липня 2008 р., № 01-27128 від 02 липня 2008 р., № 01-27129 від 02 липня 2008 р., № 01-27130 від 02 липня 2008 р., № 01-27131 від 02 липня 2008 р., № 01-27132 від 02 липня 2008 р., №01-27133 від 02 липня 2008 р., № 01-27134 від 02 липня 2008 р., № 01-27265 від 08 липня 2008 р., №01-28322 від 15 вересня 2008 р., № 01-28323 від 15 вересня 2008 р., № 01-28324 від 15 вересня 2008 р., № 01-28325 від 15 вересня 2008 р., № 01-28326 від 15 вересня 2008 р., № 01-28327 від 15 вересня 2008 р., № 01-28328 від 15 вересня 2008 р., № 01-28329 від 15 вересня 2008 р., № 01 -28334 від 15 вересня 2008 р., № 01-29781 від 15жовтня 2008 р., № 01-29782 від 15 жовтня 2008 р., № 01-29783 від 15 жовтня 2008 р., № 01-29784 від 15 жовтня 2008 р., № 01-29785 від 15 жовтня 2008 р., № 01-29786 від 15 жовтня 2008 р., № 01-29787 від 15 жовтня 2008 р., № 01-29788 від 15 жовтня 2008 р., № 01-29789 від 15 жовтня 2008 р., № 01-29824 від 15 жовтня 2008 р., № 01-29825 від 15 жовтня 2008 р., № 01-29826 від 15 жовтня 2008 р., № 01-31129 від 05 грудня 2008 р., № 01-31130 від 05 грудня 2008 р., № 01-31131 від 05 грудня 2 008 р., № 01-31132 від 05 грудня 2008 р., № 01-31133 від 05 грудня 2008 р., № 01-31134 від 05 грудня 2008 р., № 01-31135 від 05 грудня 2008 р., № 01-31136 від 05 грудня 2008 р., № 01-31137 від 05 грудня 2008 р., № 01-31138 від 05 грудня 2008 р., розрахунок заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 23.04.2009 р., 18.05.2009 р. не виконав, в судові засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судових засідань.

Направлені на адресу відповідача поштові конверти з повідомленням повернуті адресатові з позначкою підприємства поштового зв'язку “за спливом терміну зберігання” та „підприємство не зареєстровано”.

Згідно отриманої довідки Управління державної реєстрації Донецької міської ради станом на 28.05.2009 р. державна реєстрація змін юридичної адреси підприємства не проводилася, підприємство зареєстроване за юридично адресою 87541, м. Маріуполь, вул. Азовстальська, б. 45/7, кв. 33.

Відповідно до положень Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” № 755-IV  від 15.03.2003 р. обов'язок щодо повідомлення органів державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу покладено на господарюючого суб'єкта.

Станом на час розгляду справи, внесення будь-яких змін стосовно юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Трейд” м. Маріуполь державним реєстратором не здійснювалося.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані докази та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

          Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Юнона” м. Дніпропетровськ (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал Трейд” м. Маріуполь (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 01-199 від 15.02.2008 р., строком дії до 30.12.2008 р. Якщо протягом 20 днів після закінчення строку дії договору жодна з сторін не повідомить про свій намір його розірвати, Договір вважається пролонгованим на той же термін і на тих же умовах. Договір укладено без додаткових угод та протоколів розбіжностей.

          Відповідно до п. 1.1 договору продавець у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товар в порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 4.1 договору продавець зобов'язується передати покупцеві товар разом із усіма його при належностями та документами, що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до вимог чинного в Україні законодавства, у строк та порядку передбаченому у п. 3.1 договору. А покупець, в свою чергу, зобов”язується своєчасно і належним чином прийняти товар від продавця та оплатити його. Відстрочка платежу продавцю протягом 30 календарних днів з моменту передання товару продавцем. (п. 4.2 договору)

Продавець зобов'язаний передати товар покупцю протягом 10 днів з моменту підписання договору сторонами (п. 3.1 договору)

Пунктом 3.4 договору передбачено, що датою передання товару вважається дата вручення товару покупцю, що підтверджується накладною.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму.

Найменування, загальна кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна товару визначена сторонами у накладній, яка є невід'ємною частиною до договору. (п. 2.1 договору)

Згідно з п. 2.2 договору, сторони визнають, що ціни на товар, вказані в накладній є дійсними на дату укладення договору і погоджені сторонами.

Пунктом 5.1 договору оплата здійснюється покупцем у строки, передбаченими п. 4.2 договору у розмірі повної вартості товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок продавця, вказаний у реквізитах продавця в договорі.

Розрахунки за договором здійснюється через установу банку згідно з правилами, передбаченими чинним в Україні законодавством для безготівкових розрахунків. (п. 5.2 договору)

          Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передав відповідачу товар згідно видаткових накладних:

- № 01-27126 від 02 липня 2008 р.,

- № 01-27127 від 02 липня 2008 р.,

- № 01-27128 від 02 липня 2008 р.,

- № 01-27129 від 02 липня 2008 р.,

- № 01-27130 від 02 липня 2008 р,

- № 01-27131 від 02 липня 2008 р.,

- № 01-27132 від 02 липня 2008 р.,

- № 01-27133 від 02 липня 2008 р.,

- № 01-27134 від 02 липня 2008 р.,

- № 01-27265 від 08 липня 2008 р.,

- № 01-28322 від 15 вересня 2008 р.,

- № 01-28323 від 15 вересня 2008 р.,

- № 01-28324 від 15 вересня 2008 р.,

- № 01-28325 від 15 вересня 2008 р.,

- № 01-28326 від 15 вересня 2008 р.,

- № 01-28327 від 15 вересня 2008 р.,

- № 01-28328 від 15 вересня 2008 р.,

- № 01-28329 від 15 вересня 2008 р.,

- № 01 -28334 від 15 вересня 2008 р.,

- № 01-29781 від 15жовтня 2008 р.,

- № 01-29782 від 15 жовтня 2008 р.,

- № 01-29783 від 15 жовтня 2008 р.,

- № 01-29784 від 15жовтня 2008 р.,

- № 01-29785 від 15 жовтня 2008 р.,

- № 01-29786 від 15 жовтня 2008 р.,

- № 01-29787 від 15 жовтня 2008 р.,

- № 01-29788 від 15 жовтня 2008 р.,

- № 01-29789 від 15 жовтня 2008 р.,

- № 01-29824 від 15 жовтня 2008 р.,

- № 01-29825 від 15 жовтня 2008 р.,

- № 01-29826 від 15 жовтня 2008 р.,

- № 01-31129 від 05 грудня 2008 р.,

- № 01-31130 від 05 грудня 2008 р.,

- № 01-31131 від 05 грудня 2 008 р.,

- № 01-31132 від 05 грудня 2008 р.,

- № 01-31133 від 05 грудня 2008 р.,

- № 01-31134 від 05 грудня 2008 р.,

- № 01-31135 від 05 грудня 2008 р.,

- № 01-31136 від 05 грудня 2008 р.,

- № 01-31137 від 05 грудня 2008 р.,

- № 01-31138 від 05 грудня 2008 р., підписаних обома сторонами, що підтверджується матеріалами справи, актом звірки.

З огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками), але позивач додав до позовної заяви акти-розрахунки, які           підтверджують суму заборгованості.

Відповідач отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 3 781,69 грн., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 03.08.08 по 20.03.09 3% річних на суму 172,11 грн.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму 3% річних.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні 3% річних на суму 0,32 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 171,79 грн.

Також позивач нараховує інфляційні нарахування в сумі 1 082,32 грн. за період з вересня 2008 р. по лютий 2009 р.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму інфляційних нарахувань. А саме, позивачем не правильно розраховано інфляційна складова за видатковими накладними №№ 01-31129 – 01-31138 від 05.12.2008 р., оскільки сума інфляції за вказаними накладними нараховується тільки за лютий 2009 р.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні інфляційної складової на суму 100,25 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 982,07 грн.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання .  

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 7.4 договору покупець за порушення обов'язку, визначеного у п. 4.2 договору, за вимогою продавця зобов'язаний сплатити останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 1 374,52 грн. пені за період з 03.08.08 по 20.03.09, яка нарахована вірно та підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527, ст.ст. 625, 655, 662, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218, 343 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд -

В И Р I Ш И В :

  Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Юнона” м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Трейд” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 6 410,64 грн., в тому числі основного боргу – 3 781,69 грн., пені – 1 374,52 грн., інфляційної складової – 1 082,32 грн., 3% річних – 172,11 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Трейд” (87541, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Азовстальська, буд. 45/7, кв. 33, р/р 26005215272021 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЄДРПОУ 32320840, свідоцтво ППДВ 08687328, ІПН 323208405836) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Юнона” (49083, м. Дніпропетровськ, пр-т. ім.. газети „Правда” 29, оф. 208, р/р 26001142442001 в ЗАТ КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 31828759, ІПН 318287504615, свідоцтво ППДВ № 03913419) 3 781,69 грн. – боргу, 171,79 грн. -  3% річних, 982,07 грн. - індексу інфляції, 1 374,52 грн. – пені, 100,40 грн. – державного мита, 116,15 грн. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволені вимог щодо стягнення 0,32 грн. 3% річних та 100,25 грн. індексу інфляції відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його підписання.

               Суддя