Рішення

від 04.06.2009 по справі 16/146/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/146/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "04" червня 2009 р.                                                 Справа №  16/146/09

За позовом: Приватного підприємства фірма „Айлама” (54017, м. Миколаїв, вул. Фалеївська,25)

До відповідача: Державного підприємства „Південдіпрорибфлот” (54017, м. Миколаїв, вул.Фалеївська,25)

Про: стягнення 54423,91 грн.

                                                                                                                                    Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ніколайцев І.В., дов. б/№ від 18.05.2009р.

           Поліщук Е.О., дов. б/№ від 15.01.2009р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Приватне  підприємство фірма „Айлама” звернулось до господарського суду з позовною заявою до  Державного підприємства „Південдіпрорибфлот” про відшкодування 54423,91 грн. збитків у вигляді понесених витрат та не отриманих доходів.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив: 01.07.2000 р. між сторонами був укладений договір оренди № 5, за умовами якого Відповідач передав Позивачу в орендне користування нежитлове приміщення третього поверху блоку А загальною площею 68,9 кв.м., розташоване у м. Миколаєві по вулиці Фалеївській, 25 для розміщення офісу підприємства та для стоматологічної практики. Пунктом 9.1. договору було встановлено, що він діє до 01.04.2003 р.

Додатковою угодою № 1 від 01.11.2002р. Відповідач передав Позивачу в орендне користування нежитлові приміщення площею 40,5 кв.м. на третьому поверсі блоку А, та нежитлові приміщення площами 11 кв.м. і 6 кв.м. на першому поверсі блоку Б. Крім цього, даною угодою сторони внесли зміни до пункту 9.1. договору, встановивши строк його дії — до 01.11.2006 р.

Додатковою угодою за № 3 від 15.06.2005 р. Відповідач передав Позивачу в орендне користування нежитлові приміщення загальною площею 82,4 кв.м. на другому поверсі блоку Б-2.

Таким чином, з 15.06.2005 р. загальна площа орендованих Позивачем нежитлових приміщень складала 208,8 кв.м. Приміщення використовувались Позивачем для здійснення стоматологічної практики. З урахуванням умови автоматичної пролонгації строку дії договору оренди, передбаченої пунктом 9.5. договору, дія останнього продовжувалась до 22.06.2007 року.

22.06.2007 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та Приватним підприємством фірмою «Айлама»був укладений договір оренди державного нерухомого майна № РОФ-604, за умовами якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області передало Позивачу у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 227,6 кв.м., які знаходяться на балансі державного підприємства «Південдіпрорибфлот»та розташовані у м. Миколаєві по вулиці Фалеївській, 25 для надання стоматологічних послуг населенню.

Відповідно до умов вищевказаних договорів оренди, надані в оренду приміщення обладнані електропостачанням, водопостачанням та централізованим опаленням.

05.09.2007 р. господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення у справі за № 9/408/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал», Приватного підприємства фірми «Айлама», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма по впровадженню нової інформаційної технології «Мегабайт»до Державного підприємства «Південдіпрорибфлот»про усунення порушень в користуванні орендованими нежитловими приміщеннями шляхом заборони на відключення орендованих нежитлових приміщень від мереж електропостачання, водопостачання, та вчинення будь –яких дій щодо обмеження доступу пацієнтів та клієнтів позивачів; зобов'язання відповідача надати згоду на укладення позивачами прямих договорів з постачальниками на поставку електроенергії, тепла та водопостачання в приміщення, які орендуються.  Зазначеним рішенням суду було встановлено, що з боку відповідача —державного підприємства «Південдіпрорибфлот»по відношенню до приватного підприємства фірми «Айлама»чинились перешкоди у користуванні орендованими Позивачем приміщеннями. Так, зокрема, судом були встановлені наступні факти:

-04.12.2006 р. та 07.12.2006 р. відповідачем не були допущені пацієнти до орендованих Позивачем приміщень;

-01.12.2006 р., 28.02.2007 р., 01.03.2007 р., 28.03.2007 р., 02.04.2007 р., та з 27.05.2007 р. по 05.09.2007 р. Відповідачем здійснено відключення орендованих Позивачем приміщень від мережі електропостачання;

-з 06.06.2007 р. по 05.09.2007 р. відключено водопостачання орендованих Позивачем приміщень;

-з 08.02.2007 р. відключено теплопостачання орендованих Позивачем приміщень.

Усі вище зазначені факти були підтверджені відповідними актами та заявами пацієнтів приватного підприємства фірми «Айлама», які знаходяться в матеріалах справи № 9/408/07.  Дане рішення суду не було оскаржено відповідачем і набрало законної сили 23.09.2007 року.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, господарським судом під час розгляду справи № 9/408/07 були достовірно встановлені факти порушення Відповідачем прав Позивача, а саме, здійснення ним перешкод приватному підприємству фірмі «Айлама» у користуванні орендованими Позивачем нежитловими приміщеннями.

Внаслідок допущених Відповідачем порушень Позивач зазнав значних збитків у вигляді неодержаних доходів та витрат, пов'язаних з відновленням роботи інженерних комунікацій в орендованих Позивачем приміщеннях на загальну суму 54 423,91 грн., з  яких:

-          збитки, внаслідок недопущення Відповідачем пацієнтів 04.12.2006 р. та 07.12.2006 р. на лікування у клініку - 3421,71 грн.;

-          збитки, внаслідок відключення Відповідачем електроенергії  01.12.2006 р.,  28.02.2007 р.,  01.03.2007р.,  28.03.2007 р.,  02.04.2007 р. та з 27.05.2007р.  по  05.09.2007 р.   - 40 175,89 грн.;

-          збитки, внаслідок  відключення Відповідачем водопостачання з 06.06.2007 р. по 05.09.2007 р. - 5 541,51 грн.

-          збитки, пов'язані з невиконанням Відповідачем обов'язків, передбачених договором оренди –5284,80 грн.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі —ГК України) встановлено що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті  224  ГК України учасник господарських відносин,  який  порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинне відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. До збитків закон відносить доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 3 статті 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В абзаці 5 пункту 6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" N 02-5/215, 01.04.1994 (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що яку випадках порушення зобов'язання за договором, так і за зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство (статті 614 та 1166 ЦК України) передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Але, проаналізувавши наданні докази,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитки, пов'язаних з невиконанням Відповідачем обов'язків, передбачених договором оренди  у розмірі - 5284,80 грн. слід відмовити, оскільки в низку встановлених  фактів в рішенні господарського суду Миколаївської області 05.09.2007 р. у справі за № 9/408/07 не входять, крім цього ці завданні збитки законно не обґрунтовані.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

          1.  Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Південдіпрорибфлот” (54017, м. Миколаїв, вул.Фалеївська,25; р/р 2600830011310 в МОД Укрсоцбанку м. Миколаєва, МФО 326320, код ЄДРПОУ 04752910) на користь Приватного підприємства фірма „Айлама” (54017, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 25; 26004400042301 в Миколаївській філії АКБ «Київ», МФО 326320, код ЄДРПОУ 22439191) збитків, внаслідок недопущення пацієнтів на лікування у клініку у розмірі 3421,71 грн.; збитків, внаслідок відключення електроенергії  в розмірі 40 175,89 грн.;  збитків, внаслідок  відключення водопостачання у розмірі 5541,51 грн.;  49139,00 грн. держмита та 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитки, пов'язаних з невиконанням Відповідачем обов'язків, передбачених договором оренди  у розмірі - 5284,80 грн. відмовити

          4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя