Рішення

від 16.06.2014 по справі 910/9984/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9984/14 16.06.14 За позовом Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузкова далеч»

про стягнення 17444,78 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Михайленко І.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Інститут геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка НАН України (далі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузкова далеч» (далі - Відповідач) про стягнення 17444,78 грн. заборгованості та штрафних санкцій по Договору оренди № 42-09 від 16.03.2009, з яких 13919,96 грн. основного боргу, 855,36 грн. інфляційних, 2391,06 грн. пені, 278,40 грн. штрафу.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості та стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав. В судове засідання 16.06.2014 представники Відповідача не з'явилися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі надсилалася на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, а відтак, будь-які несприятливі наслідки такої неявки покладаються на Відповідача.

Суд зазначає, що Відповідач, як учасник судового процесу не був позбавлений права та можливості (в матеріалах справи відсутні докази протилежного) забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого повноважного представника.

Неможливість направлення Відповідачем повноважного представника та неможливість розгляду справи без участі його представника підлягає доведенню Відповідачем, як учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суд також приймає до уваги, що явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась, а отже направлення представника було правом, а не обов'язком Відповідача, та останнім не обґрунтовано підстав необхідності прийняття його представником особистої участі в судовому засіданні.

Крім того, Відповідач не був позбавлений права та можливості (в матеріалах справи відсутні докази протилежного) надати відзив на позов в письмовому вигляді через канцелярію суду заздалегідь, або направити кур'єром чи поштою.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та судом не встановлено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем (Орендодавець) та Відповідачем (Орендарем) було укладено Договір оренди № 42-09 від 16.03.2009 нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України (Договір), за умовами якого Позивач передав Відповідачу в строкове платне користування нерухоме державне майно: кімнату № 418 та частину коридору, площа 23,1 кв.м (Майно), розташоване за адресою: м. Київ, проспект Палладіна, 34, 4й поверх, з метою використання під офіс.

Факт передачі Майна в оренду підтверджується залученим до матеріалів справи актом приймання-передачі (додаток №3 до Договору). Строк дії Договору сторонами пролонговувався.

За умовами Договору орендна плата була визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) 64,58 грн. за 1 кв.м., а за всю орендовану площу 1491,80 грн. та ПДВ 298,36 грн., а всього 1790,16 грн.

Крім орендної плати Орендар зобов'язався сплачувати Орендодавцю по розрахункам Орендодавця: відшкодування комунальних платежів, відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території, а також інші витрати.

Орендна плата перераховується Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщенням щомісячно не пізніше 1 числа наступного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

При цьому, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. А також у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 2 % від суми заборгованості.

Щодо розміру додаткових платежів, пов'язаних з утриманням орендованого майна та прилеглої до будинку території, з надаванням послуг, зі сплатою податків, та ін., то він розраховується Орендодавцем пропорційно площам, які займає Орендар, кількості працюючих, з урахуванням електроприладів Орендаря та надається Орендарю за перший місяць оренди при укладанні Договору з розшифровкою і письмовою вказівкою, що в подальшому така сума буде змінюватись в залежності від фактичних витрат та змін тарифів.

Також сторони передбачили, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Майно було передано Відповідачу в належному стані, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі, проте відповідно до залучених до матеріалів справи копій виписок про рух коштів між Позивачем та Відповідачем вбачається, що останній виконував свої зобов'язання за Договором щодо сплати обумовлених договором орендних та інших платежів належним чином та не в повному обсязі, що призвело до накопичення заборгованості.

Відтак, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення штрафу і пені відповідно до статей 546, 549 ЦК України, з урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та на підставі пунктів 3.6, 3.7 та 9.1 Договору, а також згідно зі ст. 625 ЦК України.

Згідно з даними Позивача в зв'язку з несплатою Відповідачем у період з липня 2012 року по травень 2013 року передбачених Договором платежів, у вказаний період утворилась та станом на травень 2014 року обліковується заборгованість за надані послуги оренди та з відшкодування комунальних послуг у загальному розмірі 13919,96 грн., яка також є непогашеною на даний час (матеріали справи не містять доказів протилежного).

На суму заборгованості Позивачем також було нараховано 855,36 грн. інфляційних, 2391,06 грн. пені та 278,40 грн. штрафу.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Заперечень щодо здійснених Позивачем нарахувань та наведених ним сум, а також контррозрахунку нарахованої заборгованості та штрафних санкцій, Відповідачем суду надано не було.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд визнає обґрунтованими вимоги Позивача про стягнення 17444,78 грн. заборгованості та штрафних санкцій по Договору оренди № 42-09 від 16.03.2009, з яких 13919,96 грн. основного боргу, 855,36 грн. інфляційних, 2391,06 грн. пені, 278,40 грн. штрафу.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бузкова далеч» (м. Київ, вул. Саксаганського, 45; ідентифікаційний код 33593850) на користь Інституту геохімії, мінералогії та рудоутворення імені М.П. Семененка НАН України (м. Київ, проспект Палладіна, 34; ідентифікаційний код 05417064) 17444 (сімнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 78 коп. заборгованості та штрафних санкцій, а також 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.06.2014

Суддя Р.Б. Сташків