Рішення

від 18.06.2014 по справі 912/1709/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 рокуСправа № 912/1709/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Центр", м. Київ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія

про стягнення 66682,30 грн.

за участю представників сторін

від позивача Орешко В.А., директор;

від відповідача - участі не приймали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-Центр" (далі по тексту - ТОВ "Ювента-Центр") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП "Селезньов") 66682,30 грн. заборгованості за договором № 11-3/11 від 28.03.2011 року з яких 59933,78 грн. сума основного боргу, 2246,55 грн. сума з урахуванням встановленого індексу інфляції, 4501,97 грн. 3 % річних, а також судовий збір у розмірі 1827,00 грн., що в загальній сумі, як зазначає позивач складає 68509,30 грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару за договором № 11-3/11 від 28.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2014 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 04.06.2014 року, не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за двома адресами: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_1.

На адресу господарського суду з відміткою підприємства зв'язку "за даною адресою не проживає. Будинок продано." повернувся поштовий конверт з ухвалою суду про порушення провадження у справі, яка була надіслана на юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно з положенням п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (адреса зазначена в позовній заяві та у витязі з ЄДРПОУ) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Ухвала про порушення провадження у справі, надіслана на адресу: АДРЕСА_3, отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.06.2014 № 01243540.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-Центр" (надалі - ТОВ "Ювента-Центр", постачальник) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП "Селезньов", покупець) уклали договір поставки № 11-3/11 від 28.03.2011 р. (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього у зумовлені строки грошову суму.

Договором передбачено, що кількість, асортимент, ціна та інші характеристики товару, що відпускається, вказуються в товарних накладних, підписання яких сторонами засвідчує перехід права власності на товари та сам факт їх прийняття від постачальника. (п.п.1.2., 2.3., 4.6., 4.7., 7.3.).

Відповідно до п.п.15.2.2. договору, з метою формування в торговій точці виставки із поставленого постачальником товару, покупець отримував право оплатити постачальнику поставлений товар після спливу чотирьох місяців з моменту його поставки. Весь інший товар, що поставлявся на умовах цього договору повинен був оплачуватись покупцем у строки, що не перевищують п'яти календарних днів з моменту його поставки (п.п.8.1., 8.2. договору.

На виконання умов договору ТОВ "Ювента-Центр" передав ФОП "Селезньову" товар на загальну суму 69556,93 грн., що підтверджується видатковими накладними

№ РН-0000125 від 28.04.2011 року на суму 9481,98 грн. (а.с.12);

№ РН-0000310 від 03.08.2011 року на суму 54248,96 грн. (а.с.13);

№ РН-0000448 від 03.10.2011 року на суму 4066, 99 грн. (а.с. 14);

№ РН-0000549 від 14.11.2011 року на суму 1759,00 грн. (а.с.15).

За умовами договору відповідач повинен був провести оплату за поставлений товар у наступні строки:

- по видатковій накладній № РН-0000125 від 28.04.2011 року на суму 9481,98 грн. - до 28.08.2011 року;

- по видатковій накладній № РН-0000310 від 03.08.2011 року на суму 54248,96 грн. - до 03.12.2011 року;

- по видатковій накладній № РН-0000448 від 03.10.2011 року на суму 4066,99 грн. - до 03.02.2012 року;

- по видатковій накладній № РН-0000549 від 14.11.2011 року на суму 1759,00 грн. - до 14.03.2012 року.

Відповідачем зобов'язання щодо оплати товару у встановлений строк виконано не було.

Оплата була проведена частково на загальну суму 9623,15 грн., а саме:

- 09.11.2011 року - на суму 1759,00 грн.;

- 14.12.2011 року - на суму 1864,15 грн.;

- 02.07.2012 року - на суму 5000,00 грн.;

- 25.04.2014 року - на суму 1000,00 грн.

Залишок боргу складає 59933,78 грн. Розмір боргу також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 22 ), підписаним сторонами станом на 17.09.2012 року.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно визначення, наведеного у ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом спору у даній справі є виконання відповідачем обов'язку щодо оплати поставленого позивачем товару за договором поставки.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено ст.175 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Під час розгляду справи по суті, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 59933,78 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідачем докази погашення заборгованості за отриманий товар господарському суду не надані.

З огляду на викладене, враховуючи фактичне отримання відповідачем поставленого товару, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Ювента Центр" в частині стягнення основного боргу в розмірі 59933,78 грн. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару у строки визначені договором в повному обсязі не виконав, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 2246,55 грн. збитків від інфляції та 4501,97 грн. 3% річних.

У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд враховує, що вимога кредитора про сплату боргу з урахуванням процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

За розрахунком позивача сума інфляційних за загальний період з 29.08.2011 по 25.04.2014 з урахуванням проплат складає 2246,55 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних, господарський суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача збитків від інфляції в межах заявлених позивачем вимог, а саме в сумі 2246,55 грн.

За розрахунком позивача розмір 3% річних за загальний період з 29.08.2011 по 25.04.2014 складає 4501,97 грн.

Господарським судом враховано, що позивачем не враховано у розрахунку проплату відповідача 25.04.2014 у розмірі 1000,00 грн.

Однак, при перерахунку, господарський суд дійшов висновку, що на заявлену до стягнення суму 3% річних вказане не вплинуло.

Тому позовна вимога про стягнення 3% річних у сумі 4501,97 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, господарський суд з урахуванням вищезазначеного, задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 1 827 грн. судового збору покладаються на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У засіданні 18.06.14 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Центр" (юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, 2/1, фактична адреса: 02660, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 114-Б; ідентифікаційний код 32560012) - 66682,30 грн., з яких 59933,78 грн. основний борг, 2246,55 грн. збитки від інфляції, 4501,97 грн. 3% річних та 1827 грн. судовий збір.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу за адресою АДРЕСА_3.

Повне рішення складено 23.06.2014.

Суддя В.Г. Кабакова