Рішення

від 17.06.2014 по справі 911/1795/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. справа № 911/1795/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіонт», Київська обл., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-Південь», Автономна Республіка Крим, м. Керч

про стягнення 321 500,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Шульган Д.Ю. (довіреність б/н від 10.02.2014)

від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.05.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Овіонт» (далі-ТОВ «Овіонт»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-Південь» (далі-ТОВ «Консалтінг-Південь»/відповідач) про стягнення 321 500,00 грн., як таких, що набуті без достатньої правової підстави та помилково зараховані на рахунок відповідача.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2014 порушено провадження у справі №911/1795/14 та призначено справу до розгляду на 03.06.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2014 розгляд даної справи було відкладено на 17.06.2014.

В судові засідання 03.06.2014 та 17.06.2014 представник відповідача не прибув, витребувані судом документи не надав, про причини їх ненадання суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до наданих суду пояснень, 22.01.2014 позивачем помилково та безпідставно було перераховано відповідачу 321 500,00 грн. згідно платіжного доручення №14. В призначенні платежу при здійсненні перерахунку вказаних коштів зазначено: «за продукти харчування згідно договору 2001 від 20.01.2014 у т.ч. ПДВ 53 583,33 грн.».

Разом з тим, як зазначає позивач, договір №2001 від 20.01.2014, в тому числі у спрощений спосіб, між сторонами не укладався. Крім того, докази поставки відповідачем товару (продуктів харчування) на суму сплачених позивачем у січні 2014 року грошових коштів в матеріалах справи відсутні.

З метою досудового врегулювання даного спору, 06.02.2014 позивачем було надіслано відповідачу лист-вимогу про повернення помилково (безпідставно) сплачених коштів.

Посилаючись на те, що відповідач на вказаний лист не відповів, суму помилково перерахованих коштів не повернув, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ПАТ «Полтава-Банк» №176/03 від 17.06.2014, позивач просить суд стягнути з відповідача 321 500,00 грн. як таких, що набуті без достатньої правової підстави та помилково зараховані на рахунок відповідача, з підстав ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів та/або документів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Виходячи з системного аналізу зазначеної норми, суд дійшов висновку, що зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави породжується наявністю таких юридичних фактів: 1) набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої; 2) відсутність для цього правових підстав, або коли така підстава згодом відпала.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України, від 22.01.2013 у справі №3-69гс 12.

Пунктами 1.24, 1.23 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі.

Неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

У відповідності до пунктів 1.4, 2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, помилкове списання/зарахування коштів - списання/зарахування коштів, унаслідок якого з вини банку або клієнта відбувається їх списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача.

Кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

З огляду наведеного, а також враховуючи відсутність станом на січень 2014 року між сторонами будь-яких господарських правовідносин, на підставі яких у позивача існує обов'язок по перерахуванню відповідачу грошових коштів, в тому числі у якості оплати вартості продуктів харчування, суд дійшов висновку, що з вини позивача відповідач є особою, яка набула майно (грошові кошти) без достатньої правової підстави у розумінні ст. 1212 ЦК України, і, як наслідок, зобов'язана повернути потерпілому (позивачу) це майно.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 13.08.2013 у справі №901/417/13-г.

Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, суб'єктний склад, а також характер правовідносин, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення помилково перерахованих позивачем та безпідставно набутих відповідачем 321 500,00 грн. з підстав ст. 1212 ЦК України підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 05.03.2014 у справі №910/16487/13.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 49, 59, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 1212 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг-Південь» (98320, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Свердлова, 49, ідентифікаційний код 37798238) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіонт» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 6В, ідентифікаційний код 38934320) 321 500 (триста двадцять одну тисячу п'ятсот) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів та 6 430 (шість тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 20.06.2014

Суддя В.А. Ярема