Ухвала

від 16.06.2014 по справі 911/2275/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. Справа № 911/2275/14

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту педагогіки Національної академії педагогічних наук України (01030,

м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада - Кво" (95001, Ар Крим,

м. Сімферополь, вул. Леніна, 35, кв. 1)

про розірвання договору оренди, виселення та зобов'язання вчинити певні дії

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 452 від 04.06.2014 р. Інституту педагогіки Національної академії педагогічних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада - Кво" про розірвання договору оренди, виселення та зобов'язання вчинити певні дії (вх. № 2406/14 від 11.06.2014 р.)

Вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, в прохальній її частині заявлено декілька позовних вимог, а саме:

1. Розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності б/н від 17.03.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 запис в реєстрі №107 (дублікат договору, що має силу оригіналу), укладений між Інститутом педагогіки Національної академії педагогічних наук України (ідентифікаційний код 02141221) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армада - Кво" (ідентифікаційний код 33624354).

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Армада - Кво" (ідентифікаційний код 33624354) із нежитлових приміщень цілісного майнового комплексу, що належать до державної власності, площею 2290 кв.м. (нежитлові приміщення, які складаються з груп нежилих приміщень №№61, 63а, 64, 65 та приміщень місць спільного користування (сходи та ін.) №№ XXI, XXIa, XXVI, XXVIII, XL, XLII), які розташовані на 1; 2; 3; 4 та 5 поверхах п'ятиповерхового будинку за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 10, що перебувають на балансі Інституту педагогіки Національної академії педагогічних наук України.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Армада - Кво" (ідентифікаційний код 33624354) передати Інституту педагогіки Національної академії педагогічних наук України (ідентифікаційний код 02141221) по Акту приймання-передачі нежитлові приміщення цілісного майнового комплексу, що належать до державної власності, площею 2290 кв.м. (нежитлові приміщення, які складаються з груп нежилих приміщень №№61, 63а, 64, 65 та приміщень місць спільного користування (сходи та ін.) №№ XXI, XXIa, XXVI, XXVIII, XL, XLII), які розташовані на 1; 2; 3; 4 та 5 поверхах п'ятиповерхового будинку за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 10, що перебувають на балансі Інституту педагогіки Національної академії педагогічних наук України.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України, у позовах про стягнення грошей ціна позову визначається стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна, що витребується .

Згідно п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2014 р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

У відповідності до підп. 2.2.1. вказаної постанови, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Відтак, виходячи з положень чинного законодавства, перша і друга вимоги є немайновими, в той час як третя вимога фактично є майновою, у зв'язку з чим, судовий збір сплачується окремо з кожної із заявлених вимог та по - різному розраховується.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати та повернення визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (ЗУ "Про судовий збір").

Так, згідно п. 2 підп. 2 частини 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за кожну із немайнових вимог про розірвання договору оренди та виселення справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, який відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 р. № 719-VIІ, складає 1218, 00 грн.

Разом з тим, розмір судового збору за розгляд майнової вимоги про зобов'язання передати нежитлові приміщення повинен обраховуватись згідно підп. 1 п. 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", яким встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат .

Таким чином, долучене до позовної заяви платіжне доручення № 546 від 04.06.2014 р. на суму 1 218, 00 грн. не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подачу позовної заяви, оскільки заявником оплачено лише одну із немайнових вимог.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інституту педагогіки Національної академії педагогічних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада - Кво" про розірвання договору оренди, виселення та зобов'язання вчинити певні дії з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Суддя Наріжний С.Ю.