Рішення

від 22.06.2009 по справі 59/99-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

59/99-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2009 р.                                                            Справа № 59/99-09

вх. № 3497/4-59

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Колесніченко О.В., за довіреністю №2786-1/14 від 19.11.2008р.;

 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія "Дженералі Гарант " в особі Харківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м. Харків  

до  АКБ "Європейський" в особі відділення №28 у м. Харкові, м. Харків  

про стягнення 205410,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 205410,96 грн. заборгованості, з яких: 200000 грн. - сума депозиту та 5410,96 грн. - відсотки, що виникла на підставі депозитного договору № Д/05/2009 від 26.03.2008р. Крім того, просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 22 червня 2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України про залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів (вх.16202), які долучаються судом.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 27.05.2009р. суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

26 березня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений депозитний договір №Д/05/2009, відповідно до розділу 1 якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок №26524002236301 грошові кошти (вклад) в сумі 200000,00 грн. У відповідності до п. 1.4. зазначеного договору строк депозиту становить з дня зарахування суми депозиту на депозитний рахунок відповідно до умов п.п. 2.2.1. п. 2.2. по 19.04.2009р. включно.

Процентна ставка за користування депозитом протягом строку депозиту складає 12,5% річних (п. 1.5. договору).

У відповідності до розділу 2 позивач розмістив вклад в розмірі 200000,00 грн. шляхом перерахування суми вкладу із свого поточного рахунку на депозитний рахунок відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №795 від 27.03.2008р.

Згідно з п. 3.1. договору проценти на суму депозиту нараховуються за фактичну кількість днів користування депозитом з дня, наступного за днем надходження коштів на депозитний рахунок позивача, а у випадку здійснення позивачем поповнення суми депозиту - здня, наступного за днем зарахування суми поповнення на Депозитний рахунок. та до дня, який передує дню повернення  позивачу суми депозиту.

На підставі п. 3.2. договору відповідач нараховує на суму депозиту проценти, виходячи з розміру процентної ставки, зазначеної п. 1.5., щомісяця у порядку, передбаченому п. 3.1. договору.

У відповідності до п. 2.4.2 відповідач зобов"язаний перерахувати суму депозиту у сумі нарахованих процентів за останній період  користування депозитом на поточний рахунок позивача, зазначений в розділі 7 договору, в день закінчення строку депозиту/в Дату відмовити від договору.

09 квітня 2009 року позивач звернувся до відповідача з листом №176/09-03 про виконання умов договору, в зв"язку з закінченням його дії 19.04.2009р. і проханням повернути суму депозиту з нарахованими відсотками.

28 квітня 2009 року відповідач своїм листом №1264 повідомив, що перерахування грошових коштів на рахунок позивача є неможливим, оскільки депозитні кошти було взято на облік за позабалансовим рахунком 9804, в зв"язку з недостатністю коштів на кореспондентському рахунку.

Відповідно до п. 5.2. догвору сторона, що знаходиться під впливом нездоланої сили чи зштовхнулася з обставинами, що знаходяться поза сферою її контролю (форс-мажор). повинна в 5-ти денний строк з дня настання таких обставин у письмовому вигляді (факс, телетайп, телеграма і т.п.) повідомити іншій стороні про виникнення і можливу тривалість дії таких обставин.

Відповідач про обставини в контексті п. 5.2. договору позивача не повідомляв.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов”язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів,  зроблених юридичними особами  на  інших умовах повернення, які встановлені договором.   Умова договору  про  відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Частиною 2 статті 340 Господарського кодексу України депозити підлягають виплаті вкладнику у відповідності до законодавства та умов договору.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо видачі  вклада на вимогу вкладника та не надав жодного з доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі)

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, які б підтверджує повернення позивачу вкладів  по Договорам, а також документів, що спростовували викладене у позові, колегія  суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги позивача  правомірні та обґрунтовані, підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129  Конституції України, статтями 16, 525, 526, 598, 629, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, статтями 193,198,340 Господарського кодексу України,  статтями 1, 4, 12, 27, 33, 43, 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов”язати Акціонерний Комерційний банк "Європейський" виконати умови депозитного договору банківського вкладу "універсал плюс" № д/05/2009, укладений 26.03.200р. з Відкритим акціонерним товариством Українська страхова компанія "Дженералі Гарант " в особі Харківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" (депозитний рахунок № 26524002236301).

Стягнути з Акціонерного Комерційного банку "Європейський" (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Почайнинська, буд, 38/44, ідент код 19359904, МФО 380184) на користь Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (код ЄДРПОУ 21192908. адреса: 61035, м. Харків, пр. Гагарина, 129, р/р 26503000123594 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Харкова, МФО 351618) суму депозиту 200000,00 грн., недоплачені 12,5% річних  сумі 5410,96 грн., 2054,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 24.06.2009р.

Справа № 59/99-09