Рішення

від 16.06.2009 по справі 54/94-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/94-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р.                                                            Справа № 54/94-09

вх. № 3593/1-54

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Полетаєва Т.Ю., дов. від 03.04.2009 року

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі Філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанку в м. Харкові", м. Харків     

до  ТОВ "Десса", м. Харків  

про стягнення 472641,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ "Десса" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 25 про відкриття кредитної лінії, укладеним між сторонами 12.05.2005 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 472641,40 грн., з яких 457841,17 грн. – заборгованість за кредитом, 14383,56 грн. – заборгованість за відсотками за вересень 2006 року, 416,67 грн. - заборгованість за комісійною винагородою за вересень 2006 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання у визначений у договорі строк. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.05.2009р. та про відкладення розгляду справи від 26.05.2009 року були направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 61007, м. Харків, пр. Московський, 257.

Відповідно до наданої позивачем довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.05.09р. місцезнаходження ТОВ "Десса" є: 61007, м. Харків, пр. Московський, 257.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій  та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами. Тому, суд вважає, що відповідач, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12 травня 2005 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі Філії "Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Харкові" (позивач) та ТОВ „Десса” (відповідач) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 25.  Між сторонами 05 липня 2005 року укладено договір про внесення змін № 1 до кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054  Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 25, позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 500 000,00 грн. на умовах передбаченим цим договором.

Відповідно до п. 2.2. кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 11 травня 2006 року.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору кредит надається позивачем відповідачу шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.2.1. договору, розрахункових документів (платіжних доручень) відповідача безпосередньо з позичкового рахунку № 20621302730908, відкритого позивачем в філії "Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Харківі", код банку 351351 на рахунки контрагентів відповідача відповідно до цільового призначення кредиту.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору, за управління кредитом у формі кредитної лінії відповідач сплачує позивачу комісійну винагороду, виходячи із встановленої відсоткової ставки у розмірі 1% річних від ліміту кредитної лінії щомісячно.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про банки та банківську діяльність" комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки.

Пунктом 3.2. кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 25 від 12.05.2005 року передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються відповідачем, виходячи із встановленої позивачем відсоткової ставки у розмірі 18% річних.

Пунктом 4.2.1. Кредитного договору відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням і у встановлений згідно п. 2.2. договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором № 25 від 12 травня 2005 року не виконав та не сплатив суму заборгованості за кредитом. Термін погашення заборгованості по кредиту згідно п. 2.2. договору був встановлений до 11 травня 2006 року.

Станом на 28.04.2009 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором № 25 становить 457841,17 грн., заборгованість за відсотками за вересень 2006 року становить 14383,56 грн., заборгованості за комісійною винагородою за вересень 2006 року становить 416,67 грн.

Господарським судом встановлено, що з метою вдосконалення організаційної структури було реорганізовано в безбалансове відділення філію "Орджонікідзевське відділення Промінвестбанку в м. Харків" з підпорядкуванням філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанку в м. Харків", про що свідчить копія наказу № 159о/с від 17 серпня 2007 року.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11  Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 457841,17 грн., заборгованості за відсотками за вересень 2006 року в сумі 14383,56 грн., заборгованості за комісійною винагородою за вересень 2006 року у сумі 416,67 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита у сумі 4726,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Десса" (61007, м. Харків, пр. Московський, 257, код ЄДРПОУ 31253920) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанку в м. Харків" (61001, м. Харків, вул. Кірова, 3, код ЄДРПОУ 09351362) 457841,17 грн. заборгованості за кредитом, 14383,56 грн. заборгованості за відсотками за вересень 2006 року, 416,67 грн. заборгованості за комісійною винагородою за вересень 2006 року, 4726,41 грн. витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. по сплаті витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 19.06.2009 року.