Рішення

від 17.06.2009 по справі 59/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

59/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2009 р.                                                            Справа № 59/100-09

вх. № 3623/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Бочарова М.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Сластін Ю.О., за посвідченням № 140 від 25.07.2007р.;

1-го позивача - Нестеренко С.Г., за довіреністю № 01-38/1053 від 16.04.2009р.;

2-го позивача - Ведерникова В.О., за довіреністю №3475 від 29.07.2008р.;

відповідача - не з"явився    

розглянувши справу за позовом  Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави - в особі позивача-1: Харківської обласної ради, м. Харків;

позивача-2: Комунальної установи охорони здоров"я Харківська міська клінічна психіатрична лікарня №3, м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна фірма "Універсал", м. Харків  

про стягнення 37500,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Харківської обласної ради та Комунальної установи охорони здоров"я Харківська міська клінічна психіатрична лікарня №3 суму заборгованості по орендній платі у розмірі 37500,77 грн., що виникла на підставі неналежного виконання відповідачем зобов"язань за договором оренди №914, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельною фірмою "Універсал" та Комунальною установою охорони здоров"я Харківська міська клінічна психіатрична лікарня №3 21.11.2002р., який погоджений з Харківською обласною радою.

Прокурор через канцелярію суду 16.06.2009р. в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про уточнення позовних вимог (вх.6591), в якій просив стягнути з відповідача на користь Харківської обласної ради суму заборгованості по орендній платі за період з січня 2007р. по грудень 2008р. в сумі 37304,39 грн.; крім того просив стягнути з відповідача на користь КЗОЗ "ХОПЛ №3" суму заборгованості за договором оренди за період з січня 2007р. по грудень 2008р. в сумі 20527,82 грн., з яких: 17061,38 грн. - сума орендної плати, 2263,31 грн. штрафні санкції, 663,13 грн. комунальні послуги, 540,00 грн. податок на землю.

У відповідності до положень ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає заяву прокурора про уточнення позовних вимог до розгляду судом та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Прокурор в судовому засіданні 17.06.2009р. надав суду в порядку ст. 22 ГПК України заяву (вх.6794), в якій позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Харківської обласної ради 37304,39 грн. підтримав в повному обсязі; щодо стягнення з відповідача на користь КЗОЗ "ХОПЛ №3" 20527,82 грн. заборгованості, зазначив, що оскільки відповідачем сплачено 2610 грн., просить стягнути 16714,69 грн. заборгованості по орендній платі, 540 грн. податку на землю, в частині сплати 663,13 грн. комунальних послуг просив залишити без розгляду.

Представники 1-го та 2-го позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з урахуванням заяви прокурора, через канцелярію суду від першого та другого позивачів надійшли додаткові документи для залучення до матеріалів справи (заява від 12.06.2009р. вх. №15806 та супровідний лист від 16.06.2009р. вх. 6592 відповідно), які долучаються судом. Представник 2-го позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення (вх.6793), в яких просив стягнути з відповідача на користь 2-го позивача 16714,69 грн. заборгованості по орендній платі, 540 грн. податку на землю, 663,13 грн. комунальних послуг.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 27.05.2009р. суд попередив сторони, що у разі неявки їх представників має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

21 листопада 2002 року між Комунальної установою охорони здоров"я Харківська міська клінічна психіатрична лікарня №3 (2-й позивач по справі) та ТОВ інженерно-будівельною фірмою "Універсал" (відповідач по справі) за погодженням з Харківською міською радою було укладено договір оренди № 914, відповідно до п.п. 1.1. 2-й позивач передав відповідачу в оренду нежитлове приміщення (будівля) загальною площею 132,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 46.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі від 21.11.2002р.

01.10.2004р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди №914 від 21.11.2002р., відповідно до якої було збільшено площу орендованого нежитлового приміщення (148,0 кв.м.).

Пункт 3.2. договору оренди також було змінено. Відпоідно до п. 3.2. договору оренди у новій редакції орендна плата за перший базовий місцяь - жовтень 2004р. складає 352,37 грн. без урахування індексу інфляції за  жовтень 2004р. Строк договору було подовжено до 2005р.

01.05.2005р. між зазначеними сторонами за погодженням Харківської обласної державної адміністрації укладено договір оренди комунального майна №914 від 21.11.2002р. в новій редакції.

20.11.2007р. між КЗОЗ ХОПЛ №3 та ТОВ ІБФ "Універсал" за погодженням з Харківською обласною радою укладено додаткову угоду №1 до договору оренди термін дії якого продовжено. Крім того, цією додатковою угодою був доповнений розділ 5 договору оренди пунктами 5.8., 5.9. та 5.10. Відповідно до п. 5.8. відповідач зобов"язаний відшкодовувавати витрати земельного податку пропорційно займаної площі. Зобов"язаний здійснити укладання договору з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна.

20.02.2008р. додатковою угодою №2 термін дії договору було продовжено до 01.01.2009р.

02.01.2009р., в зв"язку з припиненням дії договору оренди №914 від 21.11.2002р., між 2-им позивачем та відповідачем було складено акт приймання-передачі нежитлового приміщення, відповідно до якого відповідач повернув орендоване приміщення.

Відповідно до п. 3.2. зазначеного договору (з урахуванням змін, внесених додатковими угодами №1 від 20.11.2007р. та №2 від 20.02.2008р.), орендна плата визначається на підставі рішення 14 сесії Харківської міської ради 23 скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова" від 30.03.2000р. і складає 3498,75 грн. без урахування ПДВ. Ставка орендної плати становить 15% за рік.

Згідно з п. 3.3. договору ( з урахуванням змін, внесених додатковими угодами) орендна плата перераховується відповідачем, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Орендна плата перераховується: 50% - балансоутримувачу; 50% - до обласного бюджету (п. 3.5. договору оренди).

Однак, в порушення умов договору відповідач  вносив орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка, як зазначає прокурор в заяві про уточнення позовних вимог (вх.6591) за період з січня 2007р. по грудень 2008р. перед Харківською обласною радою склала 37304,39 грн., перед Комунальною установою охорони здоров"я Харківська міська клінічна психіатрична лікарня №3 склала 20527,82 грн., з яких: 17061,38 грн. - сума орендної плати, 2263,31 грн. штрафні санкції, 663,13 грн. комунальні послуги, 540,00 грн. податок на землю (розрахунки наявні в матеріалах справи).

Оскільки станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідачем не сплачена, тобто продовжує існувати обов'язок по сплаті заборгованості після набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 16.01.2003 року (далі –Кодекс), та зважаючи на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу, суд застосує його положення до цивільних відносин щодо виконання відповідачем зобов'язань по сплаті заборгованості з орендної плати.

Відповідно до статті 526 Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем сплачено частково суму заборгованості перед другим позивачем (КЗОЗ "ХОПЛ №3") в сумі 2610 грн., що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин та враховуючи, що сторони врегулювали спір в частині суми заборгованості у розмірі 2610 грн., господарський суд вважає, що по справі в цієї частині позову необхідно припинити провадження, у зв"язку з відсутністю предмета спору відповідно до п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь Харківської обласної ради 37304,39 грн. заборгованості по орендній платі;  щодо стягнення з відповідача на користь КЗОЗ "ХОПЛ №3" 16714,69 грн. заборгованості, 540,00 грн. податку на землю, позовні вимоги обгрнтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 663,13 грн. комунальних послуг, то враховуючи ненадання прокурором, позивачами договору з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна, на підставі якого нараховується сума, яка підлягає стягненню з відповідача, а також заяву прокурора (вх.6794),в якій він просить в цій частині позовні вимоги залишити без розгляду, суд керується ст. 81 ГПК України. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Враховуючи неподання прокурором, позивачами без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність перешкод для вирішеня спору і наявність правових підстав для залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 47, 49, п. 1.1. ст. 80, п. 5. ч. 1 ст. 81, ст.ст. 82-85, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельної фірми "Універсал" (ідент. код 14077578, адерса: 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівка, буд. 6, р/р 26001020826001 у філіалі АКБ "Надра", м. Харкова, МФО 351834) на користь Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, р/р 33219870700007, отримувач коштів - УДК у Московському районі, код ЄДРПОУ 24134596, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011)  37304,39 грн. заборгованості по орендній платі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельної фірми "Універсал" (ідент. код 14077578, адерса: 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівка, буд. 6, р/р 26001020826001 у філіалі АКБ "Надра", м. Харкова, МФО 351834) на користь Комунального закладу охорони здоров"я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3 (ідент. код 02003675, адерса: 61068, м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 46, р/р 35424008002315 в ГУДКУ Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 02003675) 16714,69 грн. заборгованості по орендній платі, 540,00 грн. податку на землю.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельної фірми "Універсал" (ідент. код 14077578, адерса: 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівка, буд. 6, р/р 26001020826001 у філіалі АКБ "Надра", м. Харкова, МФО 351834) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 545,60 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельної фірми "Універсал" (ідент. код 14077578, адерса: 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівка, буд. 6, р/р 26001020826001 у філіалі АКБ "Надра", м. Харкова, МФО 351834) на користь державного бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2610 грн. провадження по справі припинити.

В частині стягнення 663,13 грн. комунальних послуг позовні вимоги залишити без розгляду.

Суддя                                                                                            Бринцев О.В.

Повний текст рішення підписано 22.06.2009р.

Справа № 59/100-09