Рішення

від 23.06.2014 по справі 405/3600/14-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/3600/14-ц

2/405/632/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Форте-В», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором солідарно, мотивуючи свій позов тим, що 08.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого з всіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014-04-1/71, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 70 000,00 доларів США зі сплатою 14,5 процентів річних плати за користування кредитом з кінцевим терміном погашення 06.02.2012 року.

17.11.2010 року між банком та відповідачкою укладено додаткову угоду № 014-04-1/71/6 відповідно до умов якої сторони погодили дату остаточного повернення кредиту до 06.02.2015 року та виклали графік погашення у новій редакції.

Виконання зобов»язань відповідачки було забезпечено договорами поруки № 014-04-1/71/5 від 26.11.2009 року, укладеним між банком та ПП «Форте-В» і № 014-04-1/71/5 від 26.11.2009 року між банком та ОСОБА_3, відповідно до умов яких останні взяли на себе зобов»язання у повному обсязі, солідарно з відповідачкою ОСОБА_2 відповідати перед банком по її зобов»язаннях, що виникають з умов кредитного договору.

Позивачем повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, в зв'язку з чим, станом на 05.03.2014 року у неї виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та нарахованим процентам у сумі 17 132,92 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого НБУ станом на вказану дату складає 166 602,22 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3 956,02 доларів США) - 11 567,20 доларів США, що еквівалентно 112 480,61 грн.; заборгованість по відсоткам - 783,39 доларів США, що еквівалентно 7 617,76 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 488,64 долари США, що еквівалентно 4 751,58 грн., пеня за прострочення сплати відсотків - 337,67 доларів США, що еквівалентно 3 283,54 грн.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно зазначену вище суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, представник ПП «Форте-В», ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд даної

справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого з всіма правами та обов»язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014-04-1/71, згідно якого банк надав останній кредит у сумі 70 000,00 доларів США до 06.02.2012 року під 14,5% річних.

17.11.2010 року між банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 014-04-1/71/6, якою дату остаточного повернення кредиту змінено на 06.02.15 року у зв»язку з чим графік погашення було викладено в новій редакції у додатку № 1 до зазначеної угоди

Виконання зобов»язань відповідачки було забезпечено договорами поруки № 014-04-1/71/5 від 26.11.2009 року, укладеним між банком та ПП «Форте-В» і № 014-04-1/71/5 від 08.02.2007 року між банком та ОСОБА_3, відповідно до умов яких останні взяли на себе зобов»язання у повному обсязі, солідарно з відповідачкою ОСОБА_2 відповідати перед банком по її зобов»язаннях, що виникають з умов кредитного договору (п. 2.2 договору поруки від 26.11.2009 року та п. 1.2 договору поруки від 08.02.2007 року).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов»язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком виконані взяті на себе зобов»язання, передбачені умовами кредитного договору,що підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_4 з 08.02.2007 по 08.02.2007 року, меморіальним валютним ордером № 1 від 08.02.2007 року та розпорядженням операційному відділу про надання споживчого кредиту від 08.02.2007 року.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення (п.9.1 договору).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05.03.2014 року у відповідачки ОСОБА_2 виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та нарахованим процентам у сумі 17 132,92 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого НБУ станом на вказану дату складає 166 602,22 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3 956,02 доларів США) - 11 567,20 доларів США, що еквівалентно 112 480,61 грн.; заборгованість по відсоткам - 783,39 доларів США, що еквівалентно 7 617,76 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 488,64 долари США, що еквівалентно 4 751,58 грн., пеня за прострочення сплати відсотків - 337,67 доларів США, що еквівалентно 3 283,54 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочила виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу, сплати штрафних санкцій та дострокового виконання грошового зобов»язання, що відповідає п. 6.5 даного договору.

Поручитель, згідно ч.ч. 2, 3 ст. 554 ЦК України, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Відповідачі попереджались листами-вимогами від 20.03.2014 року та 19.04.2014 року про необхідність погашення заборгованості, але на час вирішення справи, заборгованість по кредитному договору ними не погашена.

Таким чином, суд встановив, що позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи, а саме: сплачений судовий збір в сумі 1 666,02 грн. пропорційно з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Форте-В», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), Приватного підприємства «Форте-В» (код ЄДРПОУ 34362133), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909117980 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 323538, код ЄДРПОУ 13762450) заборгованість за кредитним договором № 014-04-1/71 від 08.02.2007 року в сумі 166 602,22 грн.

Стягнути з з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), Приватного підприємства «Форте-В» (код ЄДРПОУ 34362133), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь Кіровоградської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 2909117980 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 323538, код ЄДРПОУ 13762450) судові витрати по справі в сумі 555,34 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко