Рішення

від 23.06.2009 по справі 54/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

54/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2009 р.                                                            Справа № 54/103-09

вх. № 3717/1-54

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пальцун С.В., директор

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агратіс", м. Дніпропетровськ  

до  ТОВ "Фенікс-лаб", м. Харків  

про стягнення 15500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ТОВ "Фенікс-лаб" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за усною домовленістю між сторонами, відповідно до якої позивачем була перерахована сума 15500,00 грн. згідно рахунку-фактури № СФ-39 від 11.11.2008 року за фотоколориметр КФК-3-01 з атестацією. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 15500,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині поставки  зазначеного товару. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. До канцелярії господарського суду, 23.06.2009р.  позивачем було надано, в порядку ст. 22 ГПК України, за вх. 7029 заяву про  залучення до матеріалів справи документів на 3-х аркушах, яка задовольняється судом та надані документи залучаються до матеріалів справи.  

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 15.05.2009 р., яку було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (61052, м. Харків, вул. Чоботарська, 38, кв. 3), повернулась до суду, з довідкою поштового відділення про повернення зі спливом строку зберігання.

Відповідно до наданої позивачем довідки головного управління статистики у Харківській області ТОВ "Фенікс-Лаб" станом на 28.05.09р. числиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 61052, м. Харків, вул. Чоботарська, 38, кв. 3.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов'язок з'ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач –ТОВ "Фенікс-Лаб", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання та не скористався своїм конституційним правом на захист своїх інтересів, відзив на позов не надав, суму заборгованості не спростував.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

11 листопада 2008 року відповідачем було виставлено позивачу до сплати рахунок-фактура № СФ-0000039 на суму 15500,00 грн., чим підтвердив прийняття до виконання замовлення щодо поставки фотоколориметра КФК-З-01 з атестацією.

На підставі зазначеного рахунку-фактури, позивачем було перераховано 15500,00грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 143 від 19.11.2008р., із зазначенням платежу : оплата за фотоколориметр згідно рахунку 39 від 11.11.2008 року, яке залучено до матеріалів справи.  

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно до п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду  договорів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у  зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу ТОВ "Фенікс-Лаб" позивачем 04.02.2009 було направлено лист № 07/09 від 22.01.2009 року з вимогою про повернення грошової суми в розмірі 15500,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача до кінця поточного місяця.

Крім того, 25 лютого 2009 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію щодо прострочення поставки товару, в якій позивач просив відповідача провести поставку товару або повернути грошові кошти у розмірі 15500,00 грн. в строк до 15.03.2009 року.

Відповідачем, зазначені звернення ТОВ "Агратіс" залишені без відповіді.

Відповідно до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.  

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів виконання домовленості або повернення коштів позивачу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 15500,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 155,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-лаб" (61052, м. Харків, вул. Чоботарська, 38, кв. 3, р/р 26005185203500 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 35857893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАТІС" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газ. "Правда", 79, кв. 29, р/р 26009050289013 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код 33474401) 15500,00 грн. попередньої оплати, 155,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписано 25 червня 2009 року.