Рішення

від 05.06.2009 по справі 22/83-09-2233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/83-09-2233

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2009 р.Справа  № 22/83-09-2233

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ-ЛІЗИНГ";  

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕДІА ТРЕДІНГ"  

про стягнення 170698,05грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Мухін С.О. - представник за довіреністю № 04/04-09 від 28.04.2009р.;

Від відповідача: - не з'явився;

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення 188314,60 грн. та про повернення авто техніки, наданої в фінансовий лізинг відповідачу по Договору фінансового лізингу транспортних засобів № 59/04/08-Л від "07" квітня 2008 року, по Договору фінансового лізингу транспортного засобу № 71/06/08-Л від "12" червня 2008 року, по Договору фінансового лізингу автотехніки № 85/08/08-Л від "19" серпня 2008 року.

Розглянувши наявні матеріли справи, суд встановив:

Між Позивачем та Відповідачем були укладені: Договір фінансового лізингу транспортних засобів № 59/04/08-Л від "07" квітня 2008 року, Договір фінансового лізингу транспортного засобу № 71/06/08-Л від "12" червня 2008 року, Договір фінансового лізингу автотехніки № 85/08/08-Л від "19" серпня 2008 року. За цими Договорами лізингу Позивач зобов'язався передати у фінансовий лізинг майно, яке зазначено у Специфікаціях до вищевказаних договорів, з подальшою передачею права власності на це майно Лізингоодержувачу, а саме –Відповідачу, на умовах Договорів лізингу. Відповідач за вищевказаними Договорами зобов'язався прийняти та належним чином використовувати Об'єкти лізингу за прямим призначенням, у встановлені строки і у повному об'ємі сплачувати лізингові та інші платежі згідно з умовами Договорів, та ін.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за Договорами лізингу, а саме, згідно п.п. 2.1.3., 4.2. вказаних Договорів передав  Відповідачу об'єкти лізингу.

Відповідач не виконує свої зобов'язання за Договорами лізингу, а саме не сплачує лізингові та інші платежі у встановлені строки та в об'ємі встановленому у вказаних договорах. За станом на дату подачі позовної заяви, Відповідач мав заборгованість по лізинговим платежам за Лютий 2009 року, Березень 2009 року, Квітень 2009 року.

"06" квітня 2009 на адресу Відповідача було направлено листа №10/04-09 із попередженням щодо вилучення Об'єктів лізингу та вимогою погашення заборгованості по Договорам лізингу. Але коштів від Відповідача по сплаті заборгованості не надходило, та Об'єкти лізингу у відповідності із умовами Договорів також повернені не були.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські обов'язки належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем по Договору фінансового лізингу транспортних засобів № 59/04/08-Л від "07" квітня 2008 року, по Договору фінансового лізингу транспортного засобу № 71/06/08-Л від "12" червня 2008 року, по Договору фінансового лізингу автотехніки № 85/08/08-Л від "19" серпня 2008 року у частині сплати лізингових платежів та повернення Об'єктів лізингу. Також, керуючись п. 2 ст. 625 ЦКУ, та враховуючи Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.05.1999 року № 02-5/223 Про деякі питання, пов'язані з застосуванням індексу інфляції, належна до стягування сума розраховується із врахуванням індексу інфляції.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 170 698, 05 - суми основної заборгованості за Договорами лізингу з врахуванням індексу інфляції обґрунтовані і підлягають задоволенню.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 623 ЦКУ). Також, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (п. 1 ст. 623 ЦКУ). Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (п. 1 ст. 624). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6. ст. 231 Господарського Кодексу України). Як зазначено у п. п. 11.2. Договорів лізингу, за несвоєчасне внесення лізингових платежів Лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочення та  відшкодувати всі збитки, завдані цим Лізингодавцеві, понад вказану пеню.

Вимоги позивача про стягнення 8 209, 24 грн. - пені за Договорами лізингу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно до п.п. 11.11. Договорів лізингу за затримку повернення Об'єкта лізингу Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період,  за  який  сплачується пеня, від загальної договірної вартості Об'єкта лізингу за кожний день прострочення, включаючи день сплати. Вартість Об'єкта лізингу визначається з урахуванням амортизації на день виникнення зобов'язання Лізингоодержувача по його поверненню.

Враховуючі те, що автомобілі у відповідності із Договорами лізингу повернені не були, вимоги позивача про стягнення 17 616, 55 грн. - пені за Договорами лізингу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно статті 536 ЦКУ, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором. (п. 3. ст. 198 ГПУ).

Вимоги позивача про стягнення 1 068,52 грн. –процентів за користування чужими грошовими коштами за Договорами лізингу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до пп. 3, 4 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом, або вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках. Згідно до п. п. 11.3. Договору фінансового лізингу транспортних засобів № 59/04/08-Л від "07" квітня 2008 року, Договору фінансового лізингу транспортного засобу № 71/06/08-Л від "12" червня 2008 року, Договору фінансового лізингу автотехніки № 85/08/08-Л від "19" серпня 2008 року, Лізингодавець має право достроково припинити дію Договору, стягнути з Лізингоодержувача  суму несплачених лізингових платежів, а також всі належні до оплати платежі (штрафні санкції, пеню й інші відшкодування) за Договором і вимагати повернення Об'єкта лізингу з письмовим повідомленням Лізингоодержувача у випадку, якщо Лізингоодержувач не сплатив або сплатив не повністю лізинговий  платіж  у строк, установлений Додатком № 2 до Договору, а також всі належні до оплати платежі (штрафні санкції, пеню й інші відшкодування відповідно до Договору) та прострочення оплати становить більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Враховуючи те, що прострочення оплати лізингових платежів по Договорам лізингу становило більше ніж тридцять календарних днів Відповідач зобов'язаний повернути такі об'єкти лізингу:

-          Вантажний автомобіль –сідловий тягач  DAF TRUCKS TE 47XL480, шасі  XLRTE 47XS0E508768, 2000 р.в. у кількості  1 (одна) одиниця, Напівпричеп - контейнеровоз SDC, шасі SDCSK40R3ACD24085, 1998 р.в.  у кількості 1 (одна)  одиниця по Договору фінансового лізингу транспортних засобів  № 59/04/08 - Л від "07" квітня  2008 р.;

-          Вантажний автомобіль –сідловий тягач DAF TRUCKS NVT E47XS480,  2000 р.в. шасі XLRTE 47XS0E504798 у кількості  1 (одна) одиниця по Договору фінансового лізингу транспортного засобу № 71/06/08 - Л від "12" червня 2008 р.;

-          Вантажний автомобіль –сідловий тягач DAF TRUCKS, шасі  XLRTE47XS0E505199, 2000 р.в. у кількості  1 (одна) одиниця, Напівпричіп –контейнеровоз DENNISON, шасі 00000000030013353, 2003 р.в. по Договору фінансового лізингу автотехніки № 85/08/08 - Л від "19" серпня  2008 р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ""Імедіа Тредінг", (Україна, 65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26 код ЄДРПОУ 23876309 п/р № 2600231376101 в Акціонерному Банку "Південний", м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ-Лізинг" (Україна, 65006, м. Одеса, вулиця Вапняна, 54а, код ЄДРПОУ 33509465, п/р 26508311429701 в Акціонерному Банку Південний", МФО: 328209) 188314,60 грн., 1883,15 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕКОМ-Лізинг": Вантажний автомобіль –сідловий тягач  DAF TRUCKS TE 47XL480, шасі  XLRTE 47XS0E508768, 2000 р.в. у кількості  1 (одна) одиниця, Напівпричеп - контейнеровоз SDC, шасі SDCSK40R3ACD24085, 1998 р.в.  у кількості 1 (одна)  одиниця, Вантажний автомобіль –сідловий тягач DAF TRUCKS NVT E47XS480,  2000 р.в. шасі XLRTE 47XS0E504798 у кількості  1 (одна) одиниця, Вантажний автомобіль –сідловий тягач DAF TRUCKS, шасі  XLRTE47XS0E505199, 2000 р.в. у кількості  1 (одна) одиниця, Напівпричіп –контейнеровоз DENNISON, шасі 00000000030013353, 2003 р.в.

4.          Розірвати Договір фінансового лізингу транспортних засобів № 59/04/08-Л від "07" квітня 2008 року, Договір фінансового лізингу транспортного засобу № 71/06/08-Л від "12" червня 2008 року, Договір фінансового лізингу автотехніки № 85/08/08-Л від "19" серпня 2008 року.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.