Рішення

від 23.06.2009 по справі 32/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.09р.

Справа № 32/126-09

За позовом: прокурора м. Жовті Води  в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води  

До : Приватного малого підприємства «Стоік», м. Жовті Води  

Третя особа : Відділ держкомзему у м. Жовті Води , м. Жовті Води

Про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

                                                                                                         Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

          Від прокуратури: Кріпак Н.В.  ( сл. посв. № 180 ) ;

Від позивача:  Детюк П.І.  ( дов. № 4/4 -778 від 31.12.08 р.);

Від відповідача: Крижановська В.І.  ( дов. від 02.06.09 р. ) ;

Від третьої особи : Каширна О.Д. ( дов. № 1/4-519 від 29.05.09 р. )

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води  звернувся з позовом в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради ( позивач )  до ПМП «Стоік»( відповідач ) про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га , розташовану  за адресою: м. Жовті Води , вул. Кропоткіна , район будинку № 14/1 державі в особі Жовтоводської міської ради  ; знести ( демонтувати ) самовільно побудований торгівельний кіоск за свій рахунок та привести земельну ділянку у придатний для використання стан. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора  на безпідставне користування відповідачем спірною земельною ділянкою ( за відсутності передбачених законом право встановлювальних документів ) для фактичного розташування  торгівельного кіоску . Позивач та третя особа підтримали позовні вимоги прокурора із підстав ,зазначених в позовній заяві.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував , зазначаючи , що раніше торгівельний кіоск , розташований на спірній земельній ділянці , належав на праві власності СПД Крижанівському М.Ю. ( який є одночасно і засновником та директором ПМП «Стоік»); Жовтоводська міська рада 25.04.03 р. приймала рішення № 209-9-ХХІV про надання СПД Крижанівському М.Ю. на умовах оренди терміном на 1 рік земельної ділянки загальною площею 28,0 кв.м. , розташовану по вул. Кропоткіна для комерційного використання у зв'язку із набуттям права власності на торговий кіоск , розміщений на означеній земельній ділянці .На виконання цього рішення СПД Крижанівським М.Ю. 16.04.03 р. було укладено договір на виконання комплексу проектно-вишукувальних робіт з інвентаризації земельної ділянки .Але до цього часу з певних причин технічна документація на спірну земельну ділянку виготовлена не була . У 2004 р. СПД Крижанівський М.Ю. передав вищезазначений торгівельний кіоск у безоплатне користування ПМП «Стоік».В березні 2004 р. між Жовтоводською міською радою та ПМП «Стоік»укладено угода щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою площею 28 кв.м. , розташованою за адресою: м. Жовті Води ,                вул. Кропоткіна , район будинку № 14/1. Відповідач звертався до Жовтоводської міськради із заявою про надання спірної земельної ділянки в оренду , але міськрада відповідного рішення до цього часу не прийняла .

По справі оголошувалась перерва з 02.06.09 р. до 23.06.09 р.

   Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та  сторін   , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Стоік» (відповідач) використовує земельну ділянку площею 0,0015 га , розташовану  за адресою: м. Жовті Води , вул. Кропоткіна , район будинку № 14/1 під розміщення торгівельного кіоску без належних на те документів  (договору  чи  державного акту), що посвідчують право користування. Даний факт підтверджується  наявним в матеріалах справи доказами ( а.с.9-11) та не спростовується відповідачем .  

 Приписи статей  13  і  41  Конституції України ( 254к/96-ВР ) визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.  Відповідно до статей 142-145 Конституції України  до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в  межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку. Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або  комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Згідно зі статтею 16 Закону України «Про оренду землі»особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки. Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України . У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону. Стаття 12 Земельного кодексу України  визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу. Відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

 Відносини найму  (оренди)  врегульовані  главою 58 Цивільного кодексу України , зокрема, статтею 764 цього Кодексу визначено якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Відповідно до частини другої статті 759 та частини другої статті 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною шостою статті 93 Земельного кодексу України  також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі»строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу частини першої статті 31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України «Про оренду землі»містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України . Стаття 33 вказаного закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих  самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

    Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Разом з тим, відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в  результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

    Судом при розгляді даної справи встановлено, що Жовтоводською міською радою не приймалося рішення про передачу відповідачу в оренду , поновлення або відмову в поновленні договору оренди  спірної земельної ділянки . А тому відповідач займає спірну земельну ділянку без відповідних правових підстав - тобто самовільно .

Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду ( ст.212 ) .

Відповідач  не надав доказів наявності  у нього вищезазначених документів, що надають йому право користування  спірною земельною ділянкою. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають  задоволенню.

Керуючись вимогами Земельного Кодексу України ; Закону України «Про оренду землі»; Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі .

2.Зобов'язати  відповідача –Приватне мале підприємство «Стоік»( 52201, м. Жовті Води, провул. Молодіжний,33/13 ; код ЄДРПОУ 24437500 )  на протязі 10 днів з часу набрання  рішення законної сили повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею   0,0015 га , розташовану  за адресою: м. Жовті Води , вул. Кропоткіна , район будинку № 14/1; державі в особі Жовтоводської міської ради ( 52204, м. Жовті Води , вул. Петровіського , 33 , код ЄДРПОУ 24231000 ).

3.Зобов'язати  відповідача –Приватне мале підприємство «Стоік»( 52201, м. Жовті Води, провул. Молодіжний,33/13 ; код ЄДРПОУ 24437500 )  на протязі 10 днів з часу набрання  рішення законної сили знести ( демонтувати ) самовільно побудований торгівельний кіоск за свій рахунок та привести земельну ділянку площею 0,0015 га , розташовану  за адресою: м. Жовті Води , вул. Кропоткіна , район будинку № 14/1;  у придатний для використання стан.

4.Стягнути з відповідача –Приватного малого підприємства «Стоік»( 52201, м. Жовті Води, провул. Молодіжний,33/13 ; код ЄДРПОУ 24437500 )  в доход державного                бюджету : 85,00 грн -  витрат на сплату держмита та   312,50 грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                                                      О.Ю.Васильєв