Рішення

від 19.06.2014 по справі 910/8902/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8902/14 19.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

про стягнення 4 140,14 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Скляр І.М.

від відповідача: Левченко М.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі -відповідач) про стягнення основного боргу у розмірі 4 140 14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг згідно договору на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №421/4/12 від 01.01.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

30.05.2014 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив, через відсутність протягом 2012-2013 р.р. коштів на рахунках відповідача.

У судовому засіданні 02.06.2014 р. судом оголошено перерву до 19.06.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача визнав позовні вимоги.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 19.06.2014 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012 р. між Дочірнім підприємством «ЕКОС» Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд» (далі-постачальник) та Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації було укладено договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №421/4/12, умовами якого передбачено, що постачальник надає послуги на утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати), використання холодної води, водовідведення холодної води на приміщення по вул. Освіти, 14-а в м. Києві, загальною площею 982,00 кв.м., а відповідач зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг на утримання будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати), використання холодної води, водовідведення холодної води згідно до розрахунку, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що у випадку затримки оплати відповідачем, як бюджетної установи (відсутність коштів на розрахунковому рахунку), відповідач зобов'язується провести оплату наданих послуг на протязі 14 календарних днів з дня надходження коштів на рахунок відповідача, при цьому штрафні санкції до відповідача при затримці оплати не застосовуються.

Відповідно до п. 7.1. договору даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2012 р.

01.10.2012 р. між Дочірнім підприємством «ЕКОС» ЖУ «Південне», Управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" укладено додаткову угоду №1 до договору №421/4/12 від 01.01.2012 р., умовами якої визначено, що постачальник та відповідач у зв'язку з передачею будинку за адресою на вул. Освіти, 14-А, в м. Києві на підставі рішення ПАТ ХК «Київміськбуд» №29 від 15.08.2012 р., дійшли згоди про заміну постачальника - Дочірнього підприємства «ЕКОС» ЖУ «Південне» - новим постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" в договорі на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №421/4/12 від 01.01.2012 р.

Як зазначає позивач, ним були надані, а відповідачем прийняті передбачені договором послуги на суму 4 140,14 грн. за період з листопада 2012 р. по грудень 2012 р., що підтверджується відомістю нарахувань та оплат по власнику нежитлових приміщень станом на 01.01.2014 р. (в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо оплати наданих послуг на загальну суму 4 140,14 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №421/4/12 від 01.01.2012 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договорами належним чином, надав передбачені договором послуги на суму 4 140,14 грн.

Проте, як встановлено судом, відповідач оплати наданих позивачем послуг на суму 4 140,14 грн. не провів, наявну заборгованість представник відповідача визнав у судовому засіданні.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи строки оплати встановлені п. 2.2. договору, обов'язок відповідача оплатити надані позивачем послуги в розмірі 4 140,14 грн. виник з моменту отримання таких послуг та на момент звернення до суду повинен бути виконаний.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати наданих послуг та визнав наявну заборгованість, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №421/4/12 від 01.01.2012 р., положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4 140,14 грн. боргу.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" задовольнити.

2. Стягнути з Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 41, ідентифікаційний код - 37485417), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. Берлінського, буд. 15, ідентифікаційний код - 36844047) 4 140 (чотири тисячі сто сорок) грн. 14 коп. - боргу та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 20.06.2014 р.

Суддя Бондарчук В.В.