Рішення

від 16.06.2014 по справі 913/1149/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

16 червня 2014 року Справа № 913/1149/14

Провадження №4/913/1149/14

За позовом

Публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК", м. Одеса в особі Східної дирекції АТ "МІСТО БАНК", м. Алчевськ, Луганська область

до відповідача Фермерського господарства "Юсупових", м. Алчевськ, Луганська область

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Варакута Р.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Стороженко С.В, довіреність № 241 від 15.04.2014;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду з вимогами:

- звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на предмет застави за договором застави №09112007-З/ОС від 09.11.2007, а саме: майно, що належить Фермерському господарству "Юсупових" на праві власності та перелік якого наведено у додатку №2 до договору застави №09112007-З/ОС від 09.11.2007 заставною вартістю 781490 грн. 96 коп., за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" за договором №21062007 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 21.06.2007 у сумі 781 490 грн. 96 коп.,

- надати Публічному акціонерному товариству "Місто Банк" право продажу предмета застави - майна, перелік якого наведено у додатку №2 до договору застави №09112007-З/ОС від 09.11.2007, заставною вартістю 781 490 грн. 96 коп. шляхом продажу його Публічним акціонерним товариством "Місто Банк" з укладанням від імені Фермерського господарства "Юсупових" договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, а також наданням Публічному акціонерному товариству "Місто Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача подав суду 16.06.2014 доповнення до позовної заяви від 11.06.2014 № 112/14, яким просить суд стягнути з Фермерського господарства „Юсупових" на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» заборгованість за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007 в розмірі 781 490 грн. 96 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави, наданого Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» за договором застави №09112007-З/ОС від 09.11.2007, яке належить відповідачу - Фермерському господарству „Юсупових", а саме :

№ з/пНайменування об"ектукількість (шт.) 1Решітка бетонна 1800*320 мм без люка 1372 2Решітка бетонна 1800*320 мм з люком 116 3Вентиляційна шахта 3.5м (під 56 вентилятор) 32 4Вентиляційна шахта 3.5м. 8 5_Стінка огородження (50*3.5*6000), (м.п.) 2016 6Вентиляційний клапан 1460*590 мм в комплекті 40 7Вентиляційний клапан 1160*590 мм в комплекті 20 8Вентиляційний клапан 1160*880 мм в комплекті 20 9Вентилятор Exafan EU56MI в комплекті 16 10Розподільник кормів шайбовий Agricorm в комплекті 2 11Годівниця двостороння (60) 24 12Кормушка-тубус 12 13Вентилятор Exafan EU63M1 в комплекті 8 14Охолоджувач 4 15Бункер склопластиковий, 5т в комплекті 1 16Розподільник кормів шайбовий Agricorm в комплекті 1 17Решітка чавунна 400*600 480 18Бокс для фіксації свиноматки PKKF 80 19Станок індівідуальний IKL-junior 55 20Станок індівідуальний IKL-standart 46

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Позивачем до даного доповнення до позовної заяви від 11.06.2014 № 112/14 наданий розрахунок позовних вимог, за яким позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 781 490 грн. 96 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 784 грн. 47 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 5 309 962 грн. 96 коп., заборгованість за простроченими процентами в сумі 6 359 333 грн. 51 коп., заборгованість за комісійними з супроводження кредиту в сумі 115 500 грн. 00 коп.

Вказане доповнення до позовної заяви судом розглянуто та долучено до матеріалів справи з доданими до нього розрахунком заборгованості за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007 станом на 23.04.2014.

Представник позивача вимоги, викладені у поясненні до позовної заяви від 11.06.2014 № 112/14, у судовому засіданні 16.06.2014 підтримав.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду направлялася за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання вказаної ухвали відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача подав суду 16.06.2014 довідку від 16.06.2014 № 115/14 про стан заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, яка судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

Між Комерційним банком товариством з обмеженою відповідальністю «Місто Банк» (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» (далі за текстом - Банк, позивач) та Фермерським господарством «Юсупових» (далі за текстом - Позичальник, відповідач) був укладений договір про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007 (далі за текстом - Договір кредитної лінії).

Відповідно до п. 1.5 Статуту Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», на підставі рішення Загальних Зборів (протокол №59 від 21.09.2009) найменування «Комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Банк» змінено на «Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», яке реорганізоване без застосування процедури припинення.

На виконання взятих на себе зобов'язань за Договором кредитної лінії позивач надав відповідачу кредит у сумі 6 000 000 грн. 00 коп. строком з 21 червня 2007 року до 21 червня 2011 року із сплатою 19% річних з метою придбання обладнання для підсобного господарства та закупівлі свиней.

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язання за Договором кредитної лінії між позивачем та відповідачем було укладено договір застави №09112007-3/ОС від 09.11.2007, відповідно до якого позивачу було передано в заставу рухоме майно, перелік якого наведено у додатку № 2 до договору застави №09112007-ЗЮС від 09 листопада 2007, яке належить відповідачу, заставною вартістю 781 490 грн. 96 коп. згідно додаткової угоди № 1 від 30.11.2007 до цього договору застави.

Позивач належно виконав взяті на себе зобов'язання за Договором кредитної лінії та надав кредитні кошти відповідачу на його поточний рахунок № 26009001030126 в Алчевській філії AT „Місто Банк", МФО 304610.

Проте, відповідачем свої зобов'язання за Договором кредитної лінії виконуються неналежним чином.

Згідно із п. 5.2.1 п. 5.2. Договору кредитної лінії, погашення кредиту повинно було здійснюватися відповідачем з липня 2008 року щомісячними платежами, не пізніше 26 числа кожного місяця згідно з графіком погашення кредиту, а остаточне погашення - не пізніше 20 червня 2011 року.

Відповідно до умов п. 3.4. Договору кредитної лінії нараховані відсотки за отриманим кредитом повинні були сплачуватися відповідачем щомісячно в останній день місяця та при погашенні кредитної лінії, у тому числі при повному достроковому, але не пізніше 20 червня 2011 року.

Згідно до п. 2.3. Договору кредитної лінії за обслуговування кредитної лінії відповідач сплачує позивачу комісійні у розмірі 1500 грн. 00 коп. щомісячно одночасно зі сплатою відсотків.

Крім того, згідно із пп. 5.2.5. п. 5.2. Договору кредитної лінії, відповідач зобов'язаний надавати позивачу:

- щоквартально - бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати до 27 числа місяця після звітного періоду;

- щомісячно до 15 числа наступного місяця - банківські виписки про рух грошових коштів по поточних рахунках в інших банках, довідки з інших банків про стан заборгованості за кредитами;

- постійно, по мірі надходження, на протязі дії цього Договору - планові, звітні документи, зміни і доповнення до контрактів (угод та договорів), що кредитуються, та інші матеріали для видачі, перевірки і контролю за використанням і поверненням кредиту.

Всупереч вказаним умовам Договору кредитної лінії та договору застави, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, щомісячної комісії та не надає бухгалтерський баланс, звіт про фінансові результати, банківські виписки про рух грошових коштів по поточних рахунках в інших банках, довідки з інших банків про стан заборгованості за кредитами.

Відповідно до положень пп. 2.4.3. п. 2.4. Договору застави №09112007-3/ОС від 09.11.2007 позивач, як заставодержатель, має право звернути стягнення на предмет застави відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання Позичальником зобов'язань, забезпечених заставою за цим Договором, вони не будуть виконані.

Звернення стягнення здійснюється Заставодержателем будь-яким передбаченим чинним законодавством або цим Договором застави шляхом. Всі витрати по реалізації заставленого майна відносяться за рахунок Заставодавця.

У зв'язку з суттєвим порушенням умов Договору кредитної лінії позивач, як Заставодержатель, набув право звернення стягнення на предмет застави відповідно до положень договору застави №09112007-ЗЮС від 09.11.2007.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія від 03.04.2008 № 137/08 з вимогою про сплату заборгованості в сумі 259 912 грн. 08 коп.

Позивач у позові вказує на те, що з січня 2008 року відповідач припинив повертати надані кредитні кошти та відсотки позивачу і таким чином ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань за Договором кредитної лінії.

Таким чином, станом на 23.04.2014 зобов'язання відповідача перед позивачем за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007 складає 11 784 796 грн.47 коп. у тому числі:

- заборгованість за кредитом в сумі 5 309 962 грн. 96 коп. за період з 01.01.2008 по 23.04.2014;

- заборгованість за простроченими відсотками в сумі 6 359 333 грн. 51 коп. за період з 01.01.2008 по 23.04.2014;

- заборгованість за комісійними з супроводження кредиту в сумі 115 500 грн. 00 грн. за період з січня 2008 року по квітень 2014 року (з урахуванням наданого позивачем розрахунку до доповнення до позовної заяви від 11.06.2014 № 112/14).

Відповідач умови Договору кредитної лінії не виконав, тому позивач звернувся до господарського суду Луганської області з даним позовом з вимогами про стягнення з Фермерського господарства „Юсупових" на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» заборгованості за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007 в розмірі 781 490 грн. 96 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 784 грн. 47 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 5 309 962 грн. 96 коп., заборгованість за простроченими процентами в сумі 6 359 333 грн. 51 коп., заборгованість за комісійними по супроводженню кредиту в сумі 115 500 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави, наданого Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» за договором застави №09112007-З/ОС від 09.11.2007, яке належить відповідачу - Фермерському господарству „Юсупових".

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на умови договору про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007, договору застави №09112007-З/ОС від 09.11.2007 та положення ст. ст. 526, 590, 1049 Цивільного кодексу України та ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу".

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані докази, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спірні правовідносини виникли між сторонами на підставі кредитного договору.

Так, правове регулювання відносин кредиту здійснюється главою 71 Цивільного кодексу України, зокрема, ст. 1054 даного Кодексу передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також передбачено, що до відносин по кредитному договору застосовуються положення параграфу 1 даної глави "Позика", якщо інше не встановлено параграфом "Кредит" та не витікає з суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України, яка визначає наслідки порушення договору позичальником, а договір кредиту є різновидом договору позики, встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що належать йому на підставі ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми займу, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок отримання процентів встановлюється договором.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ст. 546 ЦК України).

Згідно із ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Предметом даного судового розгляду є звернення стягнення на предмет застави у зв'язку із незадоволенням вимог позивача щодо погашення основного зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що між Комерційним банком товариством з обмеженою відповідальністю «Місто Банк» (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» (далі за текстом - Банк, позивач) та Фермерським господарством «Юсупових» (далі за текстом - Позичальник, відповідач) був укладений договір про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007 (далі за текстом - Договір кредитної лінії).

Відповідно до п. 1.5 Статуту Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», на підставі рішення Загальних Зборів (протокол № 59 від 21.09.2009) найменування «Комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Банк» змінено на «Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», яке реорганізоване без застосування процедури припинення.

Згідно довідки АА № 851455 від 27.03.2013 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» є юридичною особою.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредитної лінії Банк відкриває Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію (далі - Кредитна лінія) в сумі 6 000 000 грн. 00 коп. строком з 21 червня 2007 року по 21 червня 20011 року, відповідно до якої кредитні кошти одним або кількома траншами в рамках відкритої кредитної лінії та з кінцевим строком погашення 20 червня 2011 року, із сплатою 19% відсотків річних.

Банк свої зобов'язання за Договором кредитної лінії виконав в повному обсязі, надав Позичальнику грошові кошти в сумі 6 000 000 грн. 00 коп., частина з яких останнім була погашена.

В матеріалах даного позовного провадження позивачем представлені документи в підтвердження видачі кредитних коштів, що підтверджено платіжним дорученням № 1 від 03.09.2007 на суму 975409,52 грн., меморіальними ордерами: № 1 від 05.07.2007 на суму 1447919,63 грн., № 1 від 09.07.2007 на суму 2800 000,00 грн., № 1 від 16.08.2007 на суму 86 633,81 грн. (а.с.41-44) та їх руху, що підтверджено випискою з особистого рахунку відповідача (а.с.44-100. Видачу позивачем кредитних коштів не спростовано відповідачем.

Відповідно до п. 3.7 Договору кредитної лінії у разі непогашення кредиту та/або відсотків за кредитом згідно п.п.2.1,3.4 цього договору, Банк звертає стягнення за кредитом на грошові кошти на рахунках та/або на заставлене та інше майно Позичальника.

У разі несвоєчасного погашення Позичальником кредиту або відсотків за кредитом за першою вимогою Банку, Банк може видати наказ примусову оплату боргового зобов'язання, та звертає стягнення на грошові кошти на рахунках або на інше майно Позичальника або Заставодавця на свій розсуд (п.3.8 Договору кредитної лінії).

Згідно п. 5.2.1 Договору кредитної лінії, Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту, починаючи з липня 2008 року, щомісячними платежами, не пізніше 26 числа кожного місяця згідно з графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною цього договору на рахунок Банку. Остаточне погашення кредиту здійснити не пізніше 20 червня 2011 року.

Судом встановлено факт порушення відповідачем зобов'язань за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007.

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем утворилась заборгованість зі сплати кредиту, відсотків за користування кредитом та комісійними по супроводженню кредиту за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007 на загальну суму 11 784 796 грн.47 коп., а саме:

- заборгованість за кредитом в сумі 5 309 962 грн. 96 коп. за період з 01.01.2008 по 23.04.2014;

- заборгованість за простроченими відсотками в сумі 6 359 333 грн. 51 коп. за період з 01.01.2008 по 23.04.2014;

- заборгованість за комісійними з супроводження кредиту в сумі 115 500 грн. 00 грн. за період з січня 2008 року по квітень 2014 року.

Також, між Комерційним банком товариством з обмеженою відповідальністю «Місто Банк» (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» (далі за текстом - Заставодержатель, позивач) та Фермерський господарством «Юсупових» (далі за текстом - Заставодавець, відповідач), з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007, був укладений договір застави № 09112007-3/ОС від 09.11.2007 (далі за текстом - Договір застави).

Відповідно до п. 1.1 Договору застави, Заставодавець передає в заставу Заставодержателю у якості часткового забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007 (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, майна, перелік якого зазначений у додатку № 1 до цього договору (далі за текстом - Предмет застави).

За взаємною згодою сторін загальна вартість предмету застави становить 15 512 554,09 грн.

Між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1 від 30.11.2007 до договору застави № 09112007-3/ОС від 09.11.2007, якою відповідно до п. 8.2 Договору застави змінено п. 1.1 та п. 1.3 вказаного договору та викладено їх в наступній редакції: «За цим договором Заставодавець передає в заставу Заставодержателю у якості часткового забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007 (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії), надалі за текстом - Кредитний договір, майно, перелік якого зазначений у додатку № 2 до цього договору, надалі за текстом - Предмет застави.».

«п.1.3 За взаємною згодою сторін загальна вартість предмета застави становить 781 490 грн. 96 коп.».

Я вбачається з матеріалів справи, в забезпечення своєчасного виконання зобов'язання за Договором кредитної лінії між позивачем та відповідачем було укладено договір застави №09112007-3/ОС від 09.11.2007, відповідно до якого позивачу було передано в заставу рухоме майно, перелік якого наведено у додатку № 2 до договору застави №09112007-З/ОС від 09 листопада 2007, яке належить відповідачу, заставною вартістю 781 490 грн. 96 коп. згідно додаткової угоди № 1 від 30.11.2007 до цього договору застави (а.с.20).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 ЦК України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно п. 2 ст. 590 ЦК України Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Статтею 2 Закону України "Про заставу" визначаються основні положення про заставу. Відносини застави, не передбачені цим Законом, регулюються іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором (неустойку) необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Також ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 24 Закону України "Про заставу" встановлено, що у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Інше передбачено Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", чинним з 1 січня 2004 року, який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених із метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідними положеннями Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Стаття 1 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Отже, Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України "Про заставу" та ст. 590 ЦК України застосовуються лише-в частині, що йому не суперечить. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові 28.02.2012 у справі № 28/55.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження. Якщо боржник та обтяжувач досягли згоди про збільшення максимального розміру забезпеченої обтяженням вимоги, таке збільшення підпорядковується пріоритету іншого обтяження, зареєстрованого раніше моменту реєстрації відомостей про зміну розміру забезпеченого обтяженням зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони, в додатковій угоді №1 від 30.11.2007 до договору застави №09112007-З/ОС від 09.11.2007 узгодили, що максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою за цим договором складає 781490 грн. 96 коп. Тобто, в даному випадку розмір вимоги, заявленої до стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії шляхом звернення стягнення на майно за договором застави майна не може перевищувати 781490 грн. 96 коп.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Аналогічне передбачено щодо предмета застави, так ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Отже, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам законодавства, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

За вказаних обставин, вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 16.06.2014 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 15 629 грн. 82 коп. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Східної дирекції АТ "Місто Банк" до Фермерського господарства "Юсупових" про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Юсупових", вул. Соснова, 2, м. Алчевськ, Луганська область, код ЄДРПОУ 34703300 на користь Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", Фонтанська дорога, 11, м. Одеса, код ЄДРПОУ 20966466 в особі Східної дирекції АТ "Місто Банк" , вул. Горького,49, м. Алчевськ, Луганська область, код ЄДРПОУ 26349906 заборгованість за договором про надання кредиту на умовах кредитної лінії № 21062007 від 21.06.2007 в сумі 781 490 грн. 96 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави, наданого Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» за договором застави №09112007-З/ОС від 09.11.2007, яке належить відповідачу - Фермерському господарству „Юсупових" в рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Місто Банк», а саме на:

№ з/пНайменування об"ектукількість (шт.) 1Решітка бетонна 1800*320 мм без люка 1372 2Решітка бетонна 1800*320 мм з люком 116 3Вентиляційна шахта 3.5м (під 56 вентилятор) 32 4Вентиляційна шахта 3.5м. 8 5_Стінка огородження (50*3.5*6000), (м.п.) 2016 6Вентиляційний клапан 1460*590 мм в комплекті 40 7Вентиляційний клапан 1160*590 мм в комплекті 20 8Вентиляційний клапан 1160*880 мм в комплекті 20 9Вентилятор Exafan EU56MI в комплекті 16 10Розподільник кормів шайбовий Agricorm в комплекті 2 11Годівниця двостороння (60) 24 12Кормушка-тубус 12 13Вентилятор Exafan EU63M1 в комплекті 8 14Охолоджувач 4 15Бункер склопластиковий, 5т в комплекті 1 16Розподільник кормів шайбовий Agricorm в комплекті 1 17Решітка чавунна 400*600 480 18Бокс для фіксації свиноматки PKKF 80 19Станок індівідуальний IKL-junior 55 20Станок індівідуальний IKL-standart 46 Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Юсупових", вул. Соснова, 2, м. Алчевськ, Луганська область, код ЄДРПОУ 34703300 на користь Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", Фонтанська дорога, 11, м. Одеса, код ЄДРПОУ 20966466 в особі Східної дирекції АТ "Місто Банк" , вул. Горького,49, м. Алчевськ, Луганська область, код ЄДРПОУ 26349906, витрати зі сплати судового збору в сумі 15629 грн. 82 коп. Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено і підписано - 23.06.2014.

Суддя Г.М.Старкова