Ухвала

від 15.06.2009 по справі 12/38б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/38б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

Іменем України

15.06.09                                                                                 Справа № 12/38б.

Суддя  Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою

боржника –Кіровського міського комунального підприємства "Міське управління теплового господарства", м. Кіровськ Луганської області

Про банкрутство

Представники сторін:

від боржника - голова ліквідаційної комісії Молошенко А.М.,

Обставини справи: банкрутство; підготовче судове засідання.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши представника боржника, суд

в с т а н о в и в:

Боржник –Кіровське міське комунальне підприємство "Міське управління теплового господарства" –звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На обґрунтування заявлених вимог боржник посилається на те, що підприємство тривалий час не працює, всі працівники звільнені, крім керівника, у зв'язку з чим власником підприємства було прийнято рішення про його ліквідацію.

Станом на 01.04.09 підприємство має кредиторську заборгованість загалом в сумі 11 333 856 грн.03 коп., яку неспроможне  погасити у зв'язку з відсутністю ліквідних активів.

На вимогу суду боржник не уточнив правові підстави звернення до суду з цією заявою – загальні підстави, або за ст.51 Закону.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи боржника, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом –Закон про банкрутство) правових підстав для порушення справи про банкрутство як за загальними підставами, так і за нормою ст.51 Закону.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.6 Закону передбачено ознаки неплатоспроможності боржника.

Так, згідно з вказаною нормою Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

У першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

          Відповідно до статті 2, частини 2 статті 4 ГПК України а також частини 2 статті 6 Закону підставою для порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство є заява кредитора чи боржника.

В залежності від того, хто саме звертається до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а також особливостей юридичного статусу боржника Законом встановлюються певні особливості регулювання питань наявності чи відсутності  матеріальних підстав порушення провадження у справі.

Справа про банкрутство порушується господарським судом за заявою боржника за наявності  хоча б однієї з підстав, передбачених частиною п'ятою статті 7 Закону, а також за наявності підстав, передбачених статтями 51 або 53 Закону.

Ініціювання боржником порушення справи про банкрутство свідчить про відсутність між боржником та його кредиторами спору про наявність і неоплатність (реальну чи потенційну) боргу, оскільки сам боржник визнає ці обставини. Тому від боржника не вимагається подання доказів його неплатоспроможності на момент звернення до господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням №272 від 12.06.2007 12 сесії Кіровської міської ради 5 скликання "Про ліквідацію міського комунального підприємства "МУТГ" було відкрито процедуру ліквідації підприємства боржника за рішенням власника.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що боржник зобов'язаний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство якщо при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За таких обставин, та саме на підставі рішення власника про ліквідацію, голова ліквідкомісії Кіровського міського комунального підприємства "МУТГ" мав звернутися до суду з заявою про порушення справи про банкрутство безпосередньо на підставі ст.51 Закону, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, Рішенням №650 від 25.02.2009 року Кіровської міської ради п'ятого скликання 30-ї позачергової сесії первинно прийняте рішення про ліквідацію Кіровського міського комунального підприємства "МУТГ" (№272 від 12.06.2007) було скасоване, при цьому у підставу рішення №650 було покладене помилкове трактування норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, та за відсутністю на дату порушення та слухання справи у підготовчому засіданні, рішення власника про ліквідацію Кіровського міського комунального підприємства "Міське управління теплового господарства" та призначення голови ліквідкомісії, на якого мають бути покладені обов'язки при виявленні обставин недостатності активів для повного погашення вимог всіх кредиторів подати до суду заяву про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону –підстави для подальшого провадження у даній справі відсутні, у зв'язку з чим воно підлягає припиненню.

Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не  перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності  встановлених  Законом  підстав та ознак неплатоспроможності.

          Керуючись ст. ст. 12, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.80,86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2.Мораторій на задоволення вимог кредиторів скасувати.

3.Повернути заявнику у справі з державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., сплачене за платіжним дорученням від 28.04.09. № 4 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., сплачені за платіжним дорученням від 28.04.09. № 5, видавши їх з матеріалів справи.  

          Повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток (лише позивачеві): оригінали платіжних доручень від 28.04.09. №№4,5 відповідно про сплату державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Дану ухвалу надіслати:

- боржнику;

- Кіровському відділенню Стахановської ОДПІ;

          - ВДВС Кіровського МУЮ;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);

- Державному реєстратору Виконавчого комітету Кіровської міської ради;

- Кіровській міській раді.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           О.С. Палей