Рішення

від 12.06.2009 по справі 11/233/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/233/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.09                                                                                        Справа №  11/233/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “ВИД-ТРИ” (юр. адреса: вул. П.Пестеля, 11, м. Київ, 01135, поштова адреса: а/с 195, м. Київ, 03110)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Корал, ГМБХ” (вул. Маяковського, 12/4, м. Запоріжжя, 69035)

за участю представників

від позивача: Фісун  В.В. –дов. б/н від 05.06.2009р.

від відповідача: не з'явився

про: стягнення 47958,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ВИД-ТРИ” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Корал, ГМБХ” 47958,90 грн., які складаються з 45000,00 грн. основного боргу (вартості поставленого товару) та 2958,90 грн. пені за порушення строків оплати

15.05.2009 року порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених в позові. Надав копії правоустановчих документів та копії вимог про оплату вартості товару.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників  позивача, встановив наступні обставини:

 Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

11 червня 2008 року сторонами був укладений договір поставки № 18/08, відповідно до якого позивач (Постачальник) зобов'язався поставити відповідачу (Покупець) апарат емальований з перемішуючим пристроєм, а останній, в свою чергу зобов'язався прийняти поставлений товар та оплатити його вартість.

Строки та умови оплати сторони обговорили у специфікації до договору, а саме 50 % - попередня оплата, 50 % - оплата по факту поставки (передачі) товару.

На виконання укладеного договору відповідно до видаткової накладної № РН-0000136 від 01.07.2008р. ТОВ “ВИД-ТРИ” поставив на адресу ТОВ “Корал, ГМБХ” обумовлений договором товар на суму 85000,00 грн. На зазначену суму відповідачу був виставлений рахунок-фактура № СФ-0000016 від 11.06.2008р.

Факт отримання товару підтверджується підписом представника відповідача та відбитком печатки на видатковій накладній.

Строки та умови оплати сторони обговорили у специфікації до договору, а саме 50 % - попередня оплата, 50 % - оплата по факту поставки (передачі) товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару належним чином не виконав, розрахувався лише частково, перерахувавши позивачу 40000,00 грн. платіжним дорученням № 1138 від 13.06.2008р., вказавши в графі призначення платежу: оплата за апарат емальований з перемішуючим пристроєм згідно рахунку СФ-0000016 від 11.06.2008р.

Таким чином, на час вирішення спору сума основного боргу відповідача перед позивачем склала 45000,00 грн., що підтверджується належним чином оформленим актом звірки взаєморозрахунків від 15.10.2008р.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України звернувся до відповідача листом № 026/11-1 від 26.11.2008р. з вимогою про негайну сплату заборгованості за поставлений товар у розмірі 45000,00 грн., проте зазначений лист був залишений відповідачем без відповіді, а вимога - без задоволення.

З урахуванням строку поштового пробігу по Україні (3 дні) та семиденного строку встановленого ст. 530 ЦК України, відповідач повинен був погасити заборгованість перед позивачем до 8 грудня 2008 року.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 7.2 договору у випадку порушення строків оплати поставленої продукції, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду, за який вона сплачується, від вартості неоплаченої в строк партії продукції за кожний день прострочення оплати. Пеня за порушення строків виконання зобов'язання за період з 08.12.2008 по 17.03.2009 (100 днів) склала 2958,90 грн.

Розрахунок суми пені ретельно перевірений у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 45000,00 грн. основного боргу та 2958,90 грн. пені позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

                 На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Корал, ГМБХ” (вул. Маяковського, 12/4, м. Запоріжжя, 69035, р/р 26009538 в філії АБ “АвтоЗАЗбанк” м. Запоріжжя, МФО 313407, код ЄДРПОУ 35365973) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВИД-ТРИ” (юр. адреса: вул. П.Пестеля, 11, м. Київ, 01135, поштова адреса: а/с 195, м. Київ, 03110, р/р 26004029828600 у філії АКІБ “Укрсиббанк” м. Харків, МФО351005, код ЄДРПОУ 33155968) 45000,00 грн. основного боргу, 2958,90 грн. пені, 479,59 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 12.06.2009р. за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 16.06.2009р.