Постанова

від 24.06.2009 по справі 23/289-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

23/289-б

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 24.06.2009                                                                                           № 23/289-б

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Іваненко  Я.Л.

 суддів:            Пантелієнка  В.О.

          Євдокимова  О.В.

 при секретарі:           Семеник Т.В.

 За участю представників:

 від ініціюючого кредитора – не з'явився,

від боржника –                         не з'явився,

від ДПІ у  Голосіївському районі м.Києва – Сименюк І.Ю. – дов. №1669/9/10-011

                                                   від 03.04.2009р.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва

 на рішення Господарського суду м.Києва від 09.12.2008

 у справі № 23/289-б (суддя Демидова А.М.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Сезон 365"

 до                                                   Приватне підприємство "Виробнича група "Калісто"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

 Постановою господарського суду міста Києва від 09.12.2008р. у справі №23/289-б визнано банкрутом ПП „ВГ  „Калісто” на підставі ст.52 закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута ініціюючого кредитора, підприємницьку діяльність банкрута завершено, строк виконання всіх грошових зобов'язань визнано таким, що настав, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.  

 Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2009р. у справі №23/289-б затверджено звіт ліквідатора та ліквідовано банкрута ПП „ВГ  „Калісто”, провадження у справі припинено (а.с.43-44).

 Не погоджуючись з винесеною постановою від 09.12.2008р., ДПІ у  Голосіївському районі м.Києва подало  апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить її скасувати на підставі ст.52 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відзиви на апеляційну скаргу  ПП „ВГ  „Калісто” і ТОВ “Сезон 365”  не надавали.

           Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.                    

 Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

 Стаття 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями)               передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника.

Відповідно ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Неплатоспроможність це - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності (ст.52 Закону).

  Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

  Звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.52 Закону, кредитор посилався на те, що керівні органи боржника відсутні за його юридичною адресою.

  Відповідно до статті 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

  Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців,  передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

 При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановлені факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

 Місцевий господарський суд наведенного не врахував, у зв'язку з чим, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, помилково визнав їх достатніми для встановлення факту відсутності боржника і у цьому зв'язку неправомірно прийняв постанову від

09.12.2008р. у справі №23/289-б про визнання ПП „ВГ  „Калісто” банкрутом, хоча в довідці Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (а.с.21-22) була зазначена адреса боржника, та виніс ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу і  ліквідацію банкрута.

На підставі статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

 Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ПП „ВГ  „Калісто” з 22.10.2007р. перебуває на податковому обліку ДПІ у Голосіївському районі м.Києва.

Згідно податкової звітності  загальний обсяг реалізації  ПП „ВГ  „Калісто” за 2008 рік становить 39209176 грн., що свідчить про здійснення підприємством підприємницької діяльності і про їх платоспроможність (декларація з податку на прибуток підприємства, а.с.54-56) .

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, оскаржена постанова про визнання ПП „ВГ  „Калісто” банкрутом та ухвала про затвердження ліквідаційного балансу банкрута підлягають скасуванню з направленням справи на розгляд до господарського суду м.Києва.

Керуючись ст.99, ч.2 ст.101, ст.ст.103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу  ДПІ у Голосіївському районі м.Києва задовольнити, постанову  господарського суду м.Києва  від 09.12.2008р. у справі №23/289-б - скасувати.

Також на підставі ч.2 ст.101 ГПК України скасувати ухвалу  господарського суду м.Києва  від 09.02.2009р. по цій же справі.

Справу №23/289-б направити для розгляду до господарського суду м.Києва

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

 Головуючий суддя                                                                      Іваненко  Я.Л.

 Судді                                                                                          Пантелієнко  В.О.

                                                                                          Євдокимов  О.В.

 26.06.09 (відправлено)