Рішення

від 23.06.2009 по справі 11/1403

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/1403

                                   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- РІШЕННЯ            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "23" червня 2009 р.                                                                         Справа №  11/1403

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –не з'явився, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу  за позовом комунального підприємства "Водовідведення"  до   товариства з обмеженою відповідальністю "Верстатопром"   про  стягнення 11483 грн. 80 коп.,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з  відповідача 11483 грн. 80 коп. боргу за надані, на умовах укладеного сторонами договору, послуги водовідведення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 01 липня 2006року між комунальним підприємством „Водовідведення" ( позивач ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Верстатопром" ( відповідач ) договору №35, позивач надав відповідачу послуги водовідведення за які останній повного розрахунку не провів.

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, свого представника не направив. До дня судового засідання надіслав до суду клопотання  про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання повторно не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

На виконання умов укладеного сторонами договору №35 від 01 липня 2006 року, позивач надавав відповідачу послуги водовідведення.

Згідно п. 7 договору, відповідач був зобов'язаний здійснити розрахунки за надані послуги не пізніше 10 числа наступного  місяця.

Однак відповідач, в порушення даних умов договору свої зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого заборгував позивачу за надані послуги 11483 грн. 80 коп., що не заперечується сторонами  та підтверджується актом звірки станом на 02 березня 2009 року.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну  дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення  договору про надання послуг №35 від 01 липня 2006 року. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги водовідведення.

Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг на умовах договору. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг належним чином не виконував, заборгувавши позивачу  11483 грн. 80 коп.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Оскільки, позивачем при подачі позову було сплачено лише 119 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а відповідно до Постанови КМУ від 14.04.2009р. № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" необхідно сплатити 312 грн. 50 коп., то з нього на користь державного бюджету України необхідно достягнути витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 193 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

                                                                        ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Верстатопром" , 19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Чапаєва, 83, код 30671291 на користь комунального підприємства "Водовідведення", 19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Червоноармійська, 14, код 31650864 –11483 грн. 80 коп. боргу, 115,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з комунального підприємства "Водовідведення", 19400, Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Червоноармійська, 14, код 31650864 в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області,   через  відділ державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції  - 193 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань