Рішення

від 25.06.2009 по справі 3/82-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/82-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.06.2009                                                                Справа №  3/82-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом Товариства  з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", м. Київ

до Дочірнього підприємства  "Дніпрянська Аграрна фірма ім.Солодухіна" ТОВ "Югтара", смт. Дніпряни м. Нова Каховка Херсонської області  

про  стягнення 215034 грн. 89 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача:  Шишкін Є. В. дов. № 8/24 від 18.05.2009р., представник;   

від  відповідача : не прибув.  

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»(позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Югтара»«Дніпрянська аграрна фірма ім.. Солодухіна»(відповідач) 215034,89 грн. основного боргу та  судових витрат.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.40) визнає заборгованість в повному обсязі, несплату пояснює тяжким фінансовим становищем. 23 червня 2009 року подав клопотання про відстрочку виконання рішення до 30 вересня 2009 року.  

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між Приватним підприємством «Хімагромаркетінг»(позивач) та  Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «Югтара»«Дніпрянська аграрна фірма ім.. Солодухіна»(відповідач) укладено договір поставки №Ап-11-0007/34 від 07.02.2008 р. (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов»язується передати, а відповідач прийняти та оплатити засоби захисту рослин. Договір підписаний сторонами без зауважень, скріплений печаткою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»створено шляхом перетворення Приватного підприємства «Хімагромаркетинг», є правонаступником його прав та обов»язків відповідно до Статуту (а.с.36).

Із огляду на зазначений Договір суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки, правовідносини, які витікають із нього, регулюються   ст. 264-271 ГК України.

Вищевказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов»язань, а саме майново-господарських зобов»язань.

Так, ст.173 ГК України, господарським визнається зобов»язання, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Законами України, в силу якого один  суб»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб»єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб»єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов»язаної сторони виконання її обов»язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов»язання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобов»язання, які є одним із видів господарських  зобов»язань, - це цивільно-правові зобов»язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов»язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на корить другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов»язаної сторони виконання її обов»язку. Майнові зобов»язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За змістом ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивач свої договірні зобов'язання щодо поставки виконав в повному обсязі на суму 1 859 865,54 грн., що підтверджено матеріалами справи, зокрема:

- накладною №Ап-11-0094 від 22.04.08. на суму 155842,00 грн., накладною №Ап-11-0098 від 23.04.08. на суму 12500,00 грн. та Довіреністю ЯОС №456098 від 22.04.08.;

- накладною №Ап-11-0057 від 23.05.08. на суму 7953,75 грн. та Довіреністю ЯНФ №390851 від 22.05.08.;

- накладною №Ап-11-0193 від 06.06.08. на суму 327994,00 грн. та Довіреністю ЯНФ №390875 від 05.06.08.;

- накладною №Ап-11-0233 від 19.06.08. на суму 2274,00 грн., накладною №Ап-11-0234 від 19.06.08. на суму 5454,00 грн. та Довіреністю ЯНФ №390888 від 19.06.08.;

 - накладною №Ап-11-0241 від 24.06.08. на суму 13140,00 грн.,  накладною №Ап-11-0242 від 24.06.08. на суму 14782,50 грн., накладною №Ап-11-0254 від 25.06.08. на суму 4927,50 грн. та Довіреністю ЯНФ №390892 від 24.06.08.;

- накладною №Ап-11-0253 від 25.06.08. на суму 9855,00 грн., накладною №Ап-11-0258 від 26.06.087. на суму 45341,00 грн. та Довіреністю ЯНФ №390898 від 25.06.08.;

- накладною №Ап-11-0261 від 27.06.08. на суму 19710,00 грн. та Довіреністю ЯНФ №390900 від 27.06.08.;

- накладною №Ап-11-0266 від 01.07.08. на суму 39420,00 грн. та Довіреністю НБЛ №417203 від 01.07.08.;

- накладною №Ап-11-0294 від 15.07.08. на суму 11169,00 грн., накладною №Ап-11-0295 від 15.07.08. на суму 5256,00 грн. та Довіреністю НБЛ №417233 від 15.07.08.;

- накладною №Ап-11-0308 від 18.07.08. на суму 19822,00 грн. та Довіреністю НБЛ №417240 від 18.07.08.;

- накладною №Ап-11-0301 від 17.07.08. на суму 1895,00 грн. та Довіреністю НБЛ №417235 від 16.07.08.

Матеріали справи свідчать, що відповідач порушив умови п.2.1. Договору щодо

своєчасних розрахунків за отриманий товар.

Судом встановлено, що відповідач свої грошові зобов'язання виконав частково, перерахувавши 482 300, 86 грн., заборгованість перед позивачем на день розгляду справи становить 215034,89 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження виконання належним чином своїх зобов'язань щодо добровільної сплати основного боргу в повному обсязі.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість по сплаті вартості товару складає суму 215034,89 грн.  

Відповідно до ч.6 ст.83 ГПК України суд вправі надати боржнику відстрочку  виконання рішення, однак при вирішенні цього питання слід враховувати, що відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи, тому зобов'язань задовольняти заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання суд не має.

                    Позивач заперечує проти відстрочки примусового виконання рішення суду строком до 30 вересня 2009 року, посилаючись на той факт, що ним не заявляються позовні вимоги щодо стягнення пені, інфляційних та річних; на наявність інфляційних процесів у економіці держави.

Відповідачем надано Висновок  Торгово-промислової палати України від 30 квітня 2009 року №1413/05-4, яким підтверджується, що несприятливі погодні умови, що спричинили пошкодження та загибель сільськогосподарських культур на площах  відповідача станом на 27 квітня 2009 року, є форс-мажорними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення до 30 вересня 2009 року.

          Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.          Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

          В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивачу на підставі ст..49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 712 ЦК України,   173, 175, 193, 265 ГК України та керуючись, ст.ст.  49,  82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Югтара»«Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна»(74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, смт Дніпряни, вул..1 травня, 8, р/р 26008219801332 в Херсонській філії ВАТ «Кредит промбанк», МФО 352651,  код ЄДРПОУ 24951177) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»(02160, м.Київ, пр.Возз»єднання, 15,  р/р 260010307001  в ТОВ «Банк Фінанси та Кредит»Севастопольська філія, МФО 384812, код ЄДРПОУ 30262667) 215 034, 89 грн. боргу, в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі  2150,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. Відстрочити виконання рішення до 30 вересня 2009 року.

    3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

   4.Видати позивачу довідку про повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 2797,82 грн.

         Суддя                                                                                      В.В.Людоговська

          Дата підписання рішення, оформленого відповідно

              до ст..84 ГПК України                                                                                                               «25»червня 2009 р.