Рішення

від 17.06.2014 по справі 921/461/14-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2014 р.Справа № 921/461/14-г/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро престиж", м.Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства "Агропрестиж 2012", с.Бичківці Чортківського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 100736,00грн.

за участю представника сторін:

позивача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність №49 від 02.12.2013р.;

відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судом в порядку ст. 81 1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність клопотання сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро престиж", м.Тернопіль, звернулося 16.05.2014р. (вх.№472 від 16.05.2014р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Агропрестиж 2012", с.Бичківці Чортківського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості в сумі 100736,00 грн. згідно договорів поставки №185 від 30.05.2011р. та №183 від 30.05.2011р. про поставку насіння сільськогосподарських культур та засобів захисту рослин.

Позов обґрунтовується копією акту звірки взаємних розрахунків за 2011р.; копією договору поставки №185 на засоби захисту рослин від 30.052011р.; копією договору поставки №183 на насіння сільськогосподарських культур від 30.05.2011р.; копіями рахунків-фактур №СФ-0000226 від 30.05.2011р., №СФ-0000225 від 30.05.2011р.; копіями видаткових накладних №РН-0000133 від 30.05.2011р., №РН-0000131 від 30.05.2011р.; копією довіреності №1 від 30.05.2011р.; копіями податкових накладних №76 від 30.05.2011р., №67 від 30.05.2011р.; копією Статуту позивача; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.06.2014р.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2014р. з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, для надання можливості відповідачу забезпечити явку в судовому засіданні уповноваженого представника та подати відзив на позов, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 17.06.2014р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. На вимогу суду додатково подав власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору та подав копії витягів про знаходження сторін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг від 27.05.2014р.); докази на підтвердження направлення на адресу відповідача акту звірки розрахунків. Представник в судовому засіданні пояснив, що інформацією про результати розгляду відповідачем направленого на його адресу акту звірки розрахунків не володіє; інший примірник акту звірки розрахунків на адресу Товариства теж не повернуто підприємством.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не заявив, а витребуваних судом документів не подав.

Разом з тим, поштове відправлення, яким надіслано на адресу відповідача (с.Бичківці, Чортківський район, Тернопільська область) ухвалу господарського суду від 19.05.2014р. про порушення провадження у справі, товариством отримано 26.05.2014р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, поданих доказів є достатньо для вирішення спору по суті, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, процесуальні документи надсилалися судом за юридичною адресою відповідача, вказаною Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та у позовній заяві, тому з урахуванням приписів ч. 1 ст. 64 ГПК України, п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/140 від 15.03.2010р. "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами в господарському судочинстві" господарський суд вважає, що відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відтак, справа розглядається за наявними у ній документами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в сукупності, господарський суд встановив наступне.

30 травня 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Престиж", як Продавцем та Приватним підприємством "Агропрестиж 2012", як Покупцем укладено договір №185 (далі - Договір), згідно умов якого Продавець зобов'язався поставити Покупцю товар, а саме засоби захисту рослин, в кількості, що погодженні сторонами, а Покупець зобов'язався прийняти цей Товар і здійснити його оплату, визначену сторонами (п.п.1.1 Договору).

Право власності на Товар переходить до Покупця в момент одержання Товару, супровідних документів та підписання накладних на передачу Товару. Термін та базис поставки Товару вказується у заявці Покупця. Доставка здійснюється за рахунок Продавця і витрати на доставку Товару включаються у вартість Товару. Домовленість щодо доставки відображається у Спеціфікації(ях) згідно Правил Інкотермс у редакції 2000р. (п.п.5.1, 5.2, 5.3 Договору).

Відповідно до п.5.4 Договору прийом Товару по кількості і якості проводиться Покупцем у момент одержання його від Продавця.

Цього ж дня, 30 травня 2011р. між тими ж сторонами укладено договір поставки за №183 на насіння сільськогосподарських культур (далі - Договір), згідно умов якого Продавець зобов'язався передати, а Покупець, в свою чергу, прийняти та оплатити вартість насіння сільськогосподарських культур (далі - Товар), відповідно до умов договору та специфікації до Договору.

Так, згідно п.п.5.1, 5.2, 5.4 Договору, право власності на Товар переходить до Покупця в момент одержання Товару, супровідних документів та підписання накладних на передачу Товару. Товар поставляється на базис поставки Товару - EXW склад Продавця (згідно Правил Інкотермс у редакції 2000р.), якщо інші умови поставки не передбачені у Специфікаціях. Прийом Товару по кількості і якості проводиться Покупцем у момент одержання товару.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як стверджує позивач і це випливає з матеріалів справи, на виконання умов укладених договорів, Товариством на підставі рахунку - фактури №СФ-0000226 від 30.05.2011р., видаткової накладної №РН-0000133 від 30.05.2011р., рахунку - фактури №СФ-0000225 від 30.05.2011р., видаткової накладної №РН-0000131 від 30.05.2014р. передано, а відповідачем отримано, через представника ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності №1 від 30.05.2011р., зазначений в видаткових накладних товар (насіння кукурудзи та засоби захисту рослин) на загальну суму 100736,00грн. Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписами відповідальної особи на видаткових накладних, які скріплені відтиском печатки юридичної особи.

Розділом 3 Договору №185 сторонами визначено, що кількість і ціна одиниці товару та загальна сума угоди визначаються накладними Продавця або погоджується Сторонами в додатках, що долучаються до договорів і загальна сума договору складається із суми вартості Товару по всіх накладних, підписаних в рамках Договорів, які є невід'ємною їх частиною.

Розділом 3 Договору №183 сторони погодили, що конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати Товару наведені в Специфікаціях до Договору, які є його невід'ємною частиною. Ціна Товару встановлена по домовленості Сторін. Загальна сума договору складається із суми вартості Товару по всіх Специфікаціях , підписаних в рамках Договору.

Відповідно до розділу 4 Договорів поставки №№185, 183 розрахунки проводяться за погодженням сторін у кожному конкретному випадку, шляхом перерахування на поточний рахунок Продавця або шляхом взаємозаліку. Оплата Товару за згодою сторін може здійснюватися на умовах попередньої оплати та/або на умовах товарного кредиту. Якщо поставка партії Товару здійснюється на умовах попередньої оплати, то покупець сплачує Продавцю у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця відповідно до виставленого рахунку Покупцю. Товарний кредит з відстрочкою платежу надається на умовах оплати 0,01% річних за користуванням Товарним кардитом (п.п.4.1, 4.2, 4.3 Договорів).

Згідно п.4.10 Договорів поставки №№185, 183 кінцевий термін розрахунку за отриманий товар встановлено до 01.10.2011р., якщо інший термін не встановлений додатковими угодами до цього Договору.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами виникли правовідносини з поставки, що регулюються положеннями статті 712 ЦК України, в силу яких продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України). Загальними положеннями про купівлю-продаж (параграф 1 глави 54 ЦК України) передбачено право продавця вимагати оплати товару.

У відповідності до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а згідно ч. 2 цієї статті передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

В силу приписів ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджуються доводи позивача про належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро престиж" своїх договірних зобов'язань.

Так, відповідачу на підставі договору №185 від 30.05.2011р. відпущено засоби захисту рослин на підставі видаткової накладної №РН-0000133 від 30.05.2011р., на суму 24576,00грн. та по договору №183 від 30.05.2011р. - насіння кукурудзи в кількості та асортименті обумовлених у Специфікації згідно видаткової накладної №РН-0000131 від 30.05.2011р., на суму 76161,00грн. Відповідач у строки встановлені пунктами 4.10 Договорів, розрахунок за отриманий товар не здійснив, внаслідок чого станом на 17.06.2014р. заборгованість відповідача становить 100736,00грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати поставленого йому товару в повній мірі та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, у матеріалах немає.

Отже, доводи позивача про порушення його майнових прав на суму 100736,00грн. боргу є правомірними, документально підтвердженими первинними документами та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, а тому згідно ст. 15 ЦК України, порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро престиж" підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача 100736,00грн. боргу.

Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

В судовому засіданні 17.06.2014р., в порядку ст. 85 ГПК України, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525-526, 530, 629, 691, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 4 2 -4 7 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 81 1 , 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агропрестиж 2012", с.Бичківці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 37210086 - 100736 (сто тисяч сімсот тридцять шість)грн. 00 коп. боргу та 2014 (дві тисячі чотирнадцять)грн.72коп. в повернення сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро престиж", м.Тернопіль, вул.Бригадна, 35, ідентифікаційний код 35708410.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено "19" червня 2014р.

Суддя Н.О. Андрусик