Рішення

від 25.06.2009 по справі 32/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/141-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.09р.

Справа № 32/141-09

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський  завод                                 медустаткування», м. Дніпропетровськ  

До: Приватного підприємства «Транс Експрес», м. Дніпропетровськ  

Про: стягнення 85 401, 07 грн.                                                                       

           Суддя  Васильєв О.Ю.    

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Деркунський К.Л.  ( дов. від 15.03.09р.);

Від відповідача: не з'явився

                                                              СУТЬ СПОРУ:

       Позивач  звернувся з позовом про стягнення з відповідача  85 401,07 грн. ( з яких:                 35 297, 10 грн.  –заборгованість  з орендної плати за договором оренди приміщення №13/08 від 01.09.08р.;  47 697, 82 грн. –пеня; 164, 34 грн. –3 % річних та  2 241, 81 грн. –інфляційних втрат).   Позовні вимоги обґрунтовані посиланням  на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном.

      Відповідач відзив на позов  та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань двічі  не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань своєчасно повідомлявся судом на адресу , зазначену в позовній заяві,  договорі оренди та витягу із ЄДРПОУ станом на 16.06.09р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями , повернутими  органами зв'язку з позначкою: «організація не зареєстрована»). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”: до повноважень  господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій”. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача –за наявними  в справі доказами .

        Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

      01.09.08р. між ВАТ «Дніпропетровський  завод медустаткування» ( орендодавець ) та Приватним підприємством «Транс Експрес»( орендар ) укладено договір оренди  приміщення №13/08; відповідно до умов якого орендодавець ( позивач ) передав орендарю (відповідачу) у тимчасове,   платне користування приміщення  під офіс площею 52, 75 кв.м. та місця загального користування площею 9 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Мандриківська, 47 ( що підтверджується підписаними сторонами  актом  прийому-передачі    від  01.09.08 р. .  Відповідно до п.4.1 договору сторони погодили розмір орендної плати, яка підлягає сплаті орендарем орендодавця в  розмірі 4 335, 00 грн. в місяць. Згідно   з п.4.2. договору, орендна  плата  підлягає корегуванню  шляхом множення розміру місячної орендної  плати на індекс  інфляції за кожний місяць, якщо такий індекс інфляції складає більше 100%; оплата  за оренду  приміщень  в кожному  поточному  місяці здійснюється  в порядку  передоплати до 5 числа  на підставі договору (п.4.5. договору). У п.4.3. договору сторони встановили, що компенсаційна плата за споживання  води,  користування каналізацією, технічне обслуговування ліфта та протипожежної  сигналізації, а також вивезення  сміття  здійснюється  орендарем на підставі  виставлених  орендодавцем рахунків та розраховується  пропорційно до загальної  площі приміщень, які займає орендар; компенсаційна плата  за спожиту  електроенергію здійснюється  орендарем по окремим    рахункам, які виставляються  орендодавцем відповідно до  показників лічильників або відповідно  до розрахунку по максимуму установочної  потужності електроприладів, що використовуються. Компенсаційна оплата  за  користування   електроенергією, водою, каналізацією, вивезенням  сміття  в попередньому місяці оплачується до 10-го числа  поточного місяця на підставі виставленого рахунку (п.4.6 договору). В п.7.1. договору сторони погодили, що  за невиконання  або неналежне  виконання  своїх зобов'язань  за цим договором  сторони несуть відповідальність, передбачену діючим  законодавством України;  у випадку   порушення строків внесення  платежів,  передбачених у п.4.5 и 4.6 орендатор сплачує орендодавцю  пеню  в розмірі  1,5% від суми боргу  за кожен день прострочення (п.7.3. договору).

          16.04.09р. сторони уклади додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору оренди, відповідно до якої  було зменшене площу об'єкта оренди: 18,00 кв.м.  –приміщення під офіс та  3,00 кв.м. –місця загального користування.

Відповідно  до наявного в матеріалах  справи  розрахунку заборгованості,  відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором своєчасно не сплачував орендні платежі та компенсацію  оплати комунальних послуг, у  зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість за період з жовтня   2008р. по квітень 2009р. в розмірі   35 297, 10 грн. Також позивач відповідно до  п.7.3. договору та   приписів    ст.625 ЦК України  нарахував відповідачу: 47 697,82 грн. –пені,                  2 241, 81 грн. –інфляційних втрат та   164, 34 грн. –3% річних  за той же період часу; таким чином, загальна суму грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача  на користь позивача складає 85 401, 07 грн.                           

На час прийняття рішення у справі відповідачем  не надано жодних  доказів сплати заборгованості   перед позивачем. Наведене є підставою для задоволення позовних вимог позивача з урахуванням наступного.

У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ).

          На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст.526,525 ЦК України; ст.ст. 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

             Стягнути з відповідача : Приватного підприємства «Транс Експрес»   ( 49000,                      м. Дніпропетровськ, пров. Біологічний, 2-а; пот./рах. №26008030000049 в ДД ООО УКБ «Камбио»м. Дніпропетровськ, МФО 307286,  код ЄДРПОУ 35396404) на користь  позивача:  Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод  медустаткування»( 49094,                                       м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 47; пот./рах.№26007139084001 в ЗАТ КБ «Приватбанк»,  МФО 305299, код ЄДРПОУ 14313375) : 35 297, 10 грн. –заборгованості з орендної плати;                    47 697,82 грн. –пені,   2 241, 81 грн. –інфляційних втрат та   164, 34 грн. –3% річних;  854,01 грн. - витрат  на сплату держмита  та  312, 50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

          Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                                       Васильєв О.Ю.