Вирок

від 17.06.2014 по справі 554/14966/13-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 554/14966/13-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 17.06.2014

17 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ,

захисника ОСОБА_60 ,

обвинувачених ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 12013180040000265 про обвинувачення

ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Упродовж 2012-2013 років ОСОБА_61 , фактично виконуючи обов`язки регіонального керівника ПП ТФК «Актив», ПП «Б.А.Н.К. Народний», ПП «Торгово-фінансової компанії «Європейський кредит» та ПП «Довіра Б.А.Н.К.», за попередньою змовою з менеджерами-консультантами ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , маючи єдиний умисел на заволодінням коштами у великому розмірі, шляхом обману та зловживання довірою громадян заволоділи їхніми грошовими коштами на загальну суму 169 017,85 грн. за наступних обставин.

ОСОБА_61 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з червня 2012 року по лютий 2013 року підшукав та вирішив питання працевлаштування до вказаних підприємств у якості менеджерів-консультантів ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , з якими вступив у попередню змову, внаслідок чого останні консультували громадян з приводу отримання кредитів, укладали відповідні угоди та схиляли громадян до внесення початкового платежу в розмірі 5% від суми кредиту, достовірно знаючи, що даний кредит наданий їм не буде.

Одночасно з цим ОСОБА_61 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 зробив замовлення до рекламно-креативного бюро «Просто» та інформаційного тижневика «Районка» щодо розміщення оголошення про надання зазначеними вище підприємствами соціальних кредитів.

При цьому ОСОБА_61 розробив систему тренінгу консультантів, у ході якого розповідав останнім, що вони, з метою залучення максимальної кількості клієнтів, уводячи в оману громадян, повідомляючи неправдиві відомості, повинні представлятися банківською установою, обіцяти громадянам видачу коштів упродовж 2 годин після сплати початкового внеску, який нібито йде на дострокове погашення кредиту та надавати останнім пластикові картки КБ «ПриватБанк» для створення в останніх враження, що ПП ТФК «Актив», ПП «Б.А.Н.К. Народний», ПП «Торгово-фінансова компанія» Європейський кредит» та ПП «Довіра Б.А.Н.К.» дійсно є банківськими установами.

На випадок невдоволення клієнтами щодо невидачі грошових коштів у встановлений строк менеджери-консультанти за домовленістю з ОСОБА_61 надавали номер мобільного телефону останнього, називаючи його при цьому вигаданими іменами. Під час розмови з невдоволеними клієнтами ОСОБА_61 обіцяв, що видача коштів затримується з різних причин і їм необхідно почекати деякий час, тим самим уводив ошуканих клієнтів в оману з приводу отримання ними кредиту.

У подальшому ОСОБА_61 з метою введення клієнтів в оману та для створення в останніх враження, що вказані підприємства дійсно є банківськими установами, домовився з консультантами, що останні будуть повідомляти клієнтам про необхідність зачекати деякий час, після надання необхідного пакету документів, для перевірки їх службою безпеки і вирішення питання щодо можливості надання кредиту. Одночасно з цим, у тому разі якщо клієнт вагався щодо належності вказаного підприємства до банківської установи за повідомленням ОСОБА_61 менеджери-консультанти ОСОБА_62 та ОСОБА_63 зв`язувалися між собою за допомогою мобільного зв`язку та, вводячи клієнта в оману, ніби вони спілкуються з центральним офісом, запевняли останніх що вони є дійсно банківською установою, яка на підставі укладених договорів на протязі 2 годин від підписання договору видає соціальні кредити.

Також ОСОБА_61 , з метою контролю за вчиненням такої діяльності з боку консультантів, щодня приймав від них статистичні дані стосовно укладених угод та перерахованих на рахунки підприємств коштів в якості фінансового забезпечення кредитів, які в подальшому не видавались. Одночасно з цим ОСОБА_61 вів табель виходу на роботу працівників указаних підприємств, з відмітками щодо кількості робочих днів та використаного менеджерами-консультантами робочого часу.

У подальшому в залежності від кількості та суми укладених кредитних договорів ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та ОСОБА_63 окрім заробітної плати на особисту розрахункову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» отримували премію, яка була не фіксованою та вираховувалася від виконання плану укладених договорів та суми сплати клієнтами грошових коштів у межах 5% від суми, зазначеної в кредитному договорі на розрахункові рахунки вказаних товариств, відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Укрсиббанк».

Так, 03.04.2013 року ОСОБА_61 , перебуваючи в офісному приміщенні ПП «ТФК» Актив», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 43, офіс № 506, шляхом переконання клієнта ОСОБА_57 в платоспроможності товариства та запевнюючи, що на протязі 2 годин з моменту підписання договору, він отримає грошові кошти, зазначені у договорі, разовим платежем у повному обсязі на банківську картку «ПриватБанк», яку було видано останньому, уклав із ним договір № 501290 від 03.04.2013 року на отримання грошових коштів у сумі 200 000 грн. Разом із цим, безпосередньою умовою надання кредиту являлася сплата гарантійного внеску в сумі 5% від суми кредиту, в даному випадку 4000 грн., яка була сплачена ОСОБА_57 на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк», наданий ОСОБА_61 . Проте до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_57 завдано збитки на вказану суму.

Упродовж 2012-2013 років ОСОБА_61 , реалізовуючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливою метою, представляючись консультантам, яких він особисто працевлаштував, відібравши при цьому необхідний для працевлаштування пакет документів, регіональним директором указаних вище товариств, при цьому не пред`являючи офіційного підтвердження своєї посади, за попередньою змовою з менеджерами-консультантами ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , які працювали в офісних приміщеннях за адресами: АДРЕСА_4 , переконуючи клієнтів у платоспроможності відповідних товариств, запевнюючи, що на протязі 2 годин з моменту підписання договору на їхні рахунки надійдуть кошти, під приводом внесення початкового внеску на розрахункові рахунки ПАТ АБ «ПриватБанк» та АТ «Укрсиббанк», що було безпосередньою умовою надання кредиту та видавалось за сплату гарантійного внеску і зазвичай складало 5% від суми кредиту, уклали наступні договори з такими мешканцями м. Полтави та Полтавської області:

1. ОСОБА_35 , договір № 401967 від 14.11.2012 року, на отримання грошових коштів у сумі 60 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 3000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_35 завдано збитки на вказану суму.

2. ОСОБА_11 , договір № 401682 від 16.11.2012 року, на отримання грошових коштів у сумі 10 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_11 завдано збитки на вказану суму.

3. ОСОБА_48 , договір № 401926 від 30.11.2012 року, на отримання грошових коштів у сумі 200 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 8000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_48 завдано збитки на вказану суму.

4. ОСОБА_46 , договір № 402004 від 12.12.2012 року, на отримання грошових коштів у сумі 80 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 4000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_46 завдано збитки на вказану суму.

5. ОСОБА_52 , договір № 402904 від 06.02.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 50 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 2000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_52 завдано збитки на вказану суму.

6. ОСОБА_29 , договір № 402697 від 19.02.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 30 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 1500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_29 завдано збитки на вказану суму.

7. ОСОБА_43 , договір № 006414 від 19.02.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 70 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 3500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_43 завдано збитки на вказану суму.

8. ОСОБА_18 , договір № 501293 від 04.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 70 000 грн., який сплатив на рахунок ПАБ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 10 267.85 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_18 завдано збитки на вказану суму.

9. ОСОБА_42 , договір № 501297 від 04.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 30 000 грн., який сплатив на рахунок ПАБ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_42 завдано збитки на вказану суму.

10. ОСОБА_37 , договір № 501299 від 04.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 15 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАБ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 750 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_37 завдано збитки на вказану суму.

11. ОСОБА_25 , договір № 501412 від 04.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 170 000 грн., який сплатив на рахунок ПАБ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 8500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_25 завдано збитки на вказану суму.

12. ОСОБА_24 , договір № 501414 від 04.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 20 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАБ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_24 завдано збитки на вказану суму.

13. ОСОБА_16 , договір № 501131 від 15.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 70 000 грн., який сплатив на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 3500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_16 завдано збитки на вказану суму.

14. ОСОБА_9 , договір № 501134 від 18.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 35 000 грн., який сплатив на рахунок ПАБ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1750 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_9 завдано збитки на вказану суму.

15. ОСОБА_64 , договір № 501135 від 18.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 10 000 грн., який сплатив на рахунок ПАБ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_64 завдано збитки на вказану суму.

16. ОСОБА_14 , договір № 501142 від 22.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 200 000 грн., який сплатив на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 10000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_14 завдано збитки на вказану суму.

17. ОСОБА_41 , договір № 003189 від 25.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 50 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 2500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_41 завдано збитки на вказану суму.

18. ОСОБА_34 , договір № 003165 від 26.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 70 000 грн., яка сплатила на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 2800 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_34 завдано збитки на вказану суму.

19. ОСОБА_36 , договір № 501288 від 02.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 15 000 грн., який сплатив на рахунок ПАБ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 750 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_36 завдано збитки на вказану суму.

20. ОСОБА_13 , договір № 003410 від 03.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 100 000 грн., яка сплатила на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 5000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_13 завдано збитки на вказану суму.

21. ОСОБА_17 , договір № 501292 від 05.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 50 000 грн., який сплатив на рахунок ПАБ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1 800 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_17 завдано збитки на вказану суму.

22. ОСОБА_12 , договір № 501295 від 09.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 100 000 грн., який сплатив на рахунок ПАБ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 5000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_12 завдано збитки на вказану суму.

23. ОСОБА_65 , договір № 003186 від 09.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 60 000 грн., яка сплатила на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 3000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_65 завдано збитки на вказану суму.

24. ОСОБА_45 , договір № 003409 від 11.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 20 000 грн., який сплатив на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_45 завдано збитки на вказану суму.

25. ОСОБА_38 , договір № 003547 від 18.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 300 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 15000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_38 завдано збитки на вказану суму.

26. ОСОБА_66 , договір № 501415 від 19.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 30 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАБ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_66 завдано збитки на вказану суму.

27. ОСОБА_67 , договір № 003546 від 19.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 60 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 3000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_67 завдано збитки на вказану суму.

28. ОСОБА_15 , договір № 501417 від 24.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 25 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1250 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_68 завдано збитки на вказану суму.

29. ОСОБА_27 , договір № 501416 від 24.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 25 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1250 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_27 завдано збитки на вказану суму.

30. ОСОБА_59 , договір № 501418 від 26.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 40 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 2000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_59 завдано збитки на вказану суму.

31. ОСОБА_33 , договір № 501474 від 15.05.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 5 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_33 завдано збитки на вказану суму.

32. ОСОБА_32 , договір № 501483 від 24.05.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 25 000 грн., який сплатив на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1250 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_32 завдано збитки на вказану суму.

33. ОСОБА_69 , договір № 003545 від 30.05.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 25 000 грн., яка сплатила на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 1250 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_69 завдано збитки на вказану суму.

34. ОСОБА_26 , договір № 501798 від 03.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 100 000 грн., який сплатив на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 5000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_26 завдано збитки на вказану суму.

35. ОСОБА_51 , договір № 501801 від 04.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 200 000 грн., який сплатив на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 10000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_51 завдано збитки на вказану суму.

36. ОСОБА_70 , договір № 501799 від 04.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 30 000 грн., який сплатив на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_70 завдано збитки на вказану суму.

37. ОСОБА_71 , договір № 501804 від 04.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 10 000 грн., який сплатив на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_71 завдано збитки на вказану суму.

38. ОСОБА_21 , договір № 501934 від 07.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 80 000 грн., який сплатив на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 4000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_21 завдано збитки на вказану суму.

39. ОСОБА_20 , договір № 501931 від 10.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 15 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 750 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_20 завдано збитки на вказану суму.

40. ОСОБА_7 , договір № 501926 від 12.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 10 000 грн., який сплатив на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_7 завдано збитки на вказану суму.

41. ОСОБА_72 , договір № 003884 від 26.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 10 000 грн., яка сплатила на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_72 завдано збитки на вказану суму.

42. ОСОБА_73 , договір № 201995 від 02.07.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 15 000 грн., яка сплатила на рахунок АБ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 750 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_73 завдано збитки на вказану суму.

43. ОСОБА_53 , договір № 003885 від 05.07.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 110 000 грн., яка сплатила на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 5500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_53 завдано збитки на вказану суму.

Одночасно з цим, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами громадян, ОСОБА_62 та ОСОБА_63 за попередньою змовою з ОСОБА_61 , який являвся також керівником менеджерів-консультантів ОСОБА_74 та ОСОБА_75 , ввівши останніх в оману щодо факту видачі вкладникам грошових коштів згідно оформлених договорів та здійснюючи за їх діями безпосередній нагляд, за їх допомогою уклали договори з громадянами м. Полтави та Полтавської області, а саме:

1. ОСОБА_76 , договір № 006593 від 19.01.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 50 000 грн., яка сплатила на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 3500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_76 завдано збитки на вказану суму.

2. ОСОБА_40 , договір № 402249 від 26.12.2012 року, на отримання грошових коштів у сумі 20 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 1000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_40 завдано збитки на вказану суму.

3. ОСОБА_19 , договір № 401993 від 19.12.2012 року, на отримання грошових коштів у сумі 50 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 2000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_19 завдано збитки на вказану суму.

4. ОСОБА_47 , договір № 402701 від 11.02.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 15 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 750 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_47 завдано збитки на вказану суму.

5. ОСОБА_44 , договір № 402777 від 21.01.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 20 000 грн., яка сплатила на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 1000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_44 завдано збитки на вказану суму.

6. ОСОБА_77 , договір № 402703 від 19.12.2012 року, на отримання грошових коштів у сумі 20 000 грн., яка сплатила на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 700 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_77 завдано збитки на вказану суму.

7. ОСОБА_31 , договір № 403110 від 04.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 30 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 1500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_31 завдано збитки на вказану суму.

8. ОСОБА_8 , договір № 403113 від 06.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 25 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 1250 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_8 завдано збитки на вказану суму.

9. ОСОБА_56 , договір № 003163 від 26.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 40 000 грн., який сплатив на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1600 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_56 завдано збитки на вказану суму.

10. ОСОБА_23 , договір № 003168 від 27.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 20 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 800 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_23 завдано збитки на вказану суму.

11. ОСОБА_30 , договір № 003190 від 26.03.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 40 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1600 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_30 завдано збитки на вказану суму.

12. ОСОБА_54 , договір № 003177 від 02.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 30 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1200 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_54 завдано збитки на вказану суму.

13. ОСОБА_10 , договір № 003183 від 02.04.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 20 000 грн., який сплатив на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_10 завдано збитки на вказану суму.

14. ОСОБА_69 , договір № 501938 від 06.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 10 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_69 завдано збитки на вказану суму.

15. ОСОБА_58 , договір № 501928 від 12.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 35 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1750 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_58 завдано збитки на вказану суму.

16.Іванець ОСОБА_78 , договір № 501925 від 10.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 25 000 грн., яка сплатила на рахунок ПАТ АБ «ПриватБанк» першочерговий внесок у сумі 1250 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_79 завдано збитки на вказану суму.

17. ОСОБА_49 , договір № 201989 від 21.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 20 000 грн., яка сплатила на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 1000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти нею не були отримані, чим ОСОБА_49 завдано збитки на вказану суму.

18. ОСОБА_22 , договір № 201988 від 26.06.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 70 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 3500 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_22 завдано збитки на вказану суму.

19. ОСОБА_39 , договір № 201991 від 04.07.2013 року, на отримання грошових коштів у сумі 20 000 грн., який сплатив на рахунок АТ «Укрсиббанк» першочерговий внесок у сумі 1000 грн., але до теперішнього часу грошові кошти ним не були отримані, чим ОСОБА_39 завдано збитки на вказану суму.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, лише в частині правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. У відповідності з вказаними вище вимогами кримінального процесуального кодексу судом розглянуто справу лише щодо обвинувачених ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та ОСОБА_63 та лише в межах пред`явленого обвинувачення органом досудового розслідування.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_61 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів і цивільні позови потерпілих не визнав та пояснив, що він не перебував на посаді регіонального директора, а працював менеджером ПП ТФК «Актив» та ПП «Б.А.Н.К. Народний», які у 2013 р. діяли як ПП «Довіра Б.А.Н.К.» та ПП «Торгово-фінансової компанії «Європейський кредит» відповідно. До його функціональних обов`язків входили контрольні функції роботи менеджерів-консультантів, а саме перевірка наявності договорів, інвентарних номерів. Такі перевірки він проводив із періодичністю 1 раз на місяць, інколи 2 рази на місяць, приїжджаючи до Полтави у відрядження. До його повноважень не входили організаційно-управлінські повноваження, зокрема прийняття на роботу, навчання персоналу.

Директором ПП «Довіра Б.А.Н.К.» була ОСОБА_80 , директором ПП «Б.А.Н.К. Народний» ОСОБА_81 . Готра працює з червня 2012 р., у лютому 2013 р. почала працювати Глушко. На роботу їх прийняв власник. Безпосередніми керівниками ОСОБА_62 та ОСОБА_63 були ОСОБА_82 та ОСОБА_83 . Працівники написали заяви на прийняття на роботу, які він разом із трудовими книжками кур`єрською поштою направив до центрального офісу. Кожен працівник отримував банківську картку для отримання заробітної плати.

Обвинувачений заперечив проведення тренінгів, а також консультації менеджерів-консультантів, які самостійно звітувалися про свою роботу до центрального офісу в кінці кожного дня по телефону.

Вказані компанії це були спілки, з коштів яких формувався фонд. Громадяни, що укладали договори, відповідно до цих договорів сплачували фінансове забезпечення, а не первинний внесок. Угода укладалася на певний строк, встановлювався графік платежів. Щомісяця комісією вирішувалося питання надання позики конкретним особам. Право отримання позики мали ті клієнти, які здійснювали платежі згідно додатку № 3. Але жоден клієнт не дотримувався вимог договору, у них виникала заборгованість. Кошти ними сплачувалися на рахунок компанії, тому він та інші працівники не мали доступу до готівкових коштів. Він та інші працівники підприємств отримували лише заробітну плату та доплату у вигляді премії. Він особисто мав лише заробітну плату та кошти на відрядження.

Ним дійсно вирішувалося питання оренди приміщення для компанії в місті Полтава, оскільки він діяв за завданнями центрального офісу. Заперечив надання ним особисто реклами щодо видачі соціального кредиту.

Допитана у суді обвинувачена ОСОБА_62 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів і цивільні позови потерпілих визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що вона тривалий час перебувала на обліку у Центрі зайнятості. Коли наближався до закінчення строк перебування на обліку, інспектор поінформувала її про це та про необхідність пошуку роботи самостійно. Вона подала оголошення про пошук роботи. 16.06.2012 р. їй зателефонував ОСОБА_61 , який представився регіональним директором компанії та запропонував роботу консультантом-менеджером на фірмі, що займається видачею кредитів. Прийшовши на офіс, ОСОБА_61 розповів їй про умови роботи та її зміст, а саме що необхідно консультувати стосовно умов укладення договорів. Вона знялася з обліку у Центрі зайнятості та з 21.06.2012 р. приступила до роботи. Протягом тижня ОСОБА_61 знаходився у Полтаві та стажував її. У цей час він консультував громадян в офісі АДРЕСА_5 , пояснюючи умови договору. Він також укладав договори. Їй він пояснював, як і що треба робити. Вже через місяць почали приходи клієнти, які стали запитувати про гроші. Тоді вона зрозуміла, що вони обманюють людей.

Бланки договорів надходили в офіс у запечатаному вигляді у двох примірниках, кожен мав шестизначний номер, до них додавалися квитанція про фінансове забезпечення, яке повинно було сплачуватися у розмірі від 3 до 5% залежно від розміру позики, анкета клієнта на перевірку персональних даних, заява про ознайомлення і згоду з умовами договору, а також банківська картка «ПриватБанку». Під час консультації вона розповідала, що їх фірма видає кредити згідно оголошень, розміщених у газеті. Як її вчив ОСОБА_61 , вона запевняла, що їх фірма є банківською установою, той внесок, що вони первинно сплачують перед отриманням кредиту, це страховка на випадок неможливості сплати кредиту, ці кошти будуть зараховані у рахунок погашення кредиту, а вся необхідна сума кредиту буде перерахована через 2 дві години на банківську картку «ПриватБанку», яку вони видавали. Якщо у громадянина вже була банківська картка, вони записували необхідні дані з неї, запевняючи, що кошти надійдуть на цю картку. Якщо клієнт вагався, згідно настанов ОСОБА_61 менеджери-консультанти ОСОБА_62 та ОСОБА_63 зв`язувалися між собою за допомогою мобільного зв`язку та, вводячи клієнта в оману, ніби вони спілкуються з центральним офісом, запевняли останніх, що вони є дійсно банківською установою, яка на підставі укладених договорів на протязі 2 годин від підписання договору видає соціальні кредити.

Коли клієнти телефонували з метою дізнатися, що з грошима, вона запевняла, що виникли якісь непорозуміння, рекомендувала зателефонувати на номер ОСОБА_61 , але називала його вигаданим ім`ям, або радила дзвонити на центральний офіс, щоб у них з`ясувати всі питання виплати.

За роботу вона отримувала на банківську картку оклад та премію, яка нараховувалася залежно від встановленого плану та становила від 500 до 5000 грн. Але були випадки, коли на цю картку надходили кошти, належні іншому менеджеру ОСОБА_74 , а також кошти, належні ОСОБА_61 , який їй про це повідомляв особисто, тоді вони разом знімали ці кошти. Їй було видано доручення на підставі, якого вона укладала договори. Всі питання, пов`язані з роботою, вона вирішувала з ОСОБА_61 , звітувала йому про роботу по телефону. Якщо у клієнтів не було достатньо коштів для сплати 5% фінансового забезпечення, ОСОБА_84 міг дозволити зменшити відсоток. З огляду на ці обставини вона вважала його безпосереднім керівником.

Допитана у суді обвинувачена ОСОБА_63 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, визнала цивільні позови потерпілих та пояснила, що в січні 2013 року вона була скорочена, а тому шукала роботу. На початку лютого 2013 р. їй зателефонував ОСОБА_61 по її оголошенню щодо роботи. Він розказав про роботу, її графік, вона погодилася, прийшла на співбесіду, яку проводив ОСОБА_61 , де їй було розказано, як треба працювати. ОСОБА_61 здійснив її стажування, яке тривало 1 день. Коли йому телефонували, він відповідав, показуючи, як треба це робити. Вона написала заяву та віддала трудову книжку, яку було направлено до центрального офісу. Спочатку, до кінця лютого 2013 р., вона працювала в ПП ТФК «Актив», а потім у ПП «Довіра Б.А.Н.К.». Спочатку вона приймала відвідувачів у офісі по вул. Фрунзе, 6, потім по вул. Жовневій, 43. Як учив ОСОБА_61 , вона консультувала громадян з приводу отримання кредиту, якщо клієнт погоджувався на умови договору, він мусив сплатити 5% фінансового забезпечення, який нібито йшов на погашення кредиту. Потім укладали договір і запевняли клієнтів, що кошти надійдуть через 2 години. Приблизно через місяць роботи, коли люди, не отримавши кошти, почали звертатися до неї, вона зрозуміла, що вони обманюють людей, ніякі кредити не видаються. Вона звернулась із цього питання до ОСОБА_61 , той відповів, щоб вона давала клієнтам номер його телефону, але називала якімсь вигаданим ім`ям, або номер центрального офісу. Кожного дня вони звітували про роботу ОСОБА_61 та центральному офісу. За роботу отримувала заробітну плату в розмірі 1500 грн. та премію, від 750 грн. до 8 000 грн., залежно від виконаного плану.

Попри невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_61 , його вина, а також вина ОСОБА_62 та ОСОБА_63 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 190 КК України доведена зібраними по справі та дослідженими в суді доказами.

Допитані у ході судового розгляду потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Бакулей ОСОБА_85 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_70 Скляров ОСОБА_86 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 підтвердили, що вони зверталися за отриманням кредитів. Дізнавшись про можливість отримання соціального кредиту під невеликі відсотки, телефонували за вказаними у рекламі номерами телефонів, де їх консультували, призначали час та місце для оформлення договору. Їх запевняли, що фірма працює чесно, є банківською установою, кошти по кредитах надійдуть на відповідний рахунок протягом 2 годин. Після перевірки їх даних службою безпеки, сплати першочергового гарантійного внеску у розмірі 5% від суми кредиту з ними укладали договір. У подальшому, коли кошти не були отримані, вони зверталися до цих же менеджерів, з якими уклали договір за роз`ясненням. Від тих отримували пояснення, що виникли непорозуміння, необхідно звернутися до центрального офісу. У свою чергу там їм пояснювали, що кошти надійдуть найближчим часом, потім що до кінця місяця, у подальшому переставали брати трубку. Менеджери радили звертатися з заявами про розірвання договору та повернення коштів. Більшість потерпілих направляла відповідні заяви, але ні кредитів, ні перерахованих коштів вони не отримали.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_38 , ОСОБА_41 , ОСОБА_46 , ОСОБА_48 , ОСОБА_70 Скляров ОСОБА_86 , ОСОБА_52 , впізнали ОСОБА_62 як менеджера, з якою укладали договори.

Потерпілі ОСОБА_9 Бражник ОСОБА_85 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_59 впізнали ОСОБА_63 як менеджера, з якою укладали договори.

Потерпілий ОСОБА_57 впізнав ОСОБА_61 як особу, з якою він укладав договір, під час укладання цього договору була присутня ОСОБА_63 .

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_45 показав, що він звернувся для отримання кредиту у сумі 20 000 грн. до фірми, яка знаходилася по вул. Шевченка, 26. Йому були повідомлені умови укладення договору, а саме, що спочатку необхідно сплатити страховий внесок у сумі 1000 грн., а потім упродовж 2 годин він отримає кредитні кошти. Він сплатив суму в розмірі 1000 грн., підписав угоду, надав реквізити своєї банківської картки, але кошти не отримав. Особу, з якою підписував угоду не пам`ятає, примірник договору в нього не зберігся. З приводу отримання кредиту він звертався до центрального офісу, де йому сказали чекати листа. Також він звертався з заявою про розірвання договору та повернення коштів. Але відповідь не надійшла.

У судовому засіданні досліджені як доказ заволодіння коштами громадян шляхом обману наступні договори:

-договір № 501926 від 12.06.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_7 , вартість товару 10 000 грн., фінансове забезпечення 5% 500 грн. (т. 3, а.с. 160-163);

-договір № 403113 від 06.03.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_8 , вартість товару 25 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1250 грн. (т. 3, а.с. 156-159);

-договір № 501134 від 18.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_9 , вартість товару 35 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1750 грн. (т. 2, а.с. 20-23);

-договір № 003183 від 02.04.2013 р., укладений між ПП «Б.А.Н.К. «Народний» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_10 , вартість товару 20 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1000 грн. (т. 2, а.с. 182-185);

-договір № 401682 від 16.11.2012 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера Готри та ОСОБА_11 , вартість товару 10 000 грн., фінансове забезпечення 5% 500 грн. (т. 2, а.с. 190-194);

-договір № 003545 від 30.05.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Європейський кредит» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_69 , вартість товару 25 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1250 грн. (т. 4);

-договір № 501938 від 06.06.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_69 , вартість товару 10 000 грн., фінансове забезпечення 5% 500 грн. (т. 4);

-договір № 501295 від 09.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_12 , вартість товару 100 000 грн., фінансове забезпечення 5% 5000 грн. (т. 1, а.с. 255-256);

-договір № 003410 від 03.04.2013 р., укладений між ПП «Б.А.Н.К. «Народний» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_13 , вартість товару 100 000 грн., фінансове забезпечення 5% 5000 грн. (т. 2, а.с. 80-83);

-договір № 501142 від 22.03.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_14 (т. 3, а.с. 206-207);

-договір № 501417 від 24.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_15 , вартість товару 25 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1250 грн. (т. 2, а.с. 120-123);

-договір № 501131 від 15.03.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_16 , вартість товару 70 000 грн., фінансове забезпечення 5% 3500 грн. (т. 3, а.с. 51-54);

-договір № 501292 від 05.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_17 , вартість товару 50 000 грн., фінансове забезпечення 3,6% 1800 грн. (т. 1, а.с. 270-271);

-договір № 501293 від 08.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_18 , вартість товару 70 000 грн., фінансове забезпечення 5% 3500 грн. (т. 1, а.с. 255-256);

-договір № 401993 від 19.12.2012 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_19 , вартість товару 50 000 грн., фінансове забезпечення 4% 2000 грн. (т. 2, а.с. 158-161);

-договір № 501931 від 18.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_20 , вартість товару 15 000 грн., фінансове забезпечення 5% 750 грн. (т. 3, а.с. 90-93);

-договір № 501415 від 19.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_66 , вартість товару 30 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1500 грн. (т. 4);

-договір № 501934 від 18.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_21 , вартість товару 80 000 грн., фінансове забезпечення 5% 4000 грн. (т. 3, а.с. 164-165);

-договір № 201988 від 26.06.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Європейський кредит» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_22 , вартість товару 70 000 грн., фінансове забезпечення 5% 3500 грн. (т. 2, а.с. 178-181);

-договір № 003168 від 27.03.2013 р., укладений між ПП «Б.А.Н.К. «Народний» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_23 , вартість товару 20 000 грн., фінансове забезпечення 4% 800 грн. (т. 3, а.с. 56-57);

-договір № 501135 від 18.03.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_64 , вартість товару 10 000 грн., фінансове забезпечення 5% 500 грн. (т. 4);

-договір № 501414 від 19.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_24 , вартість товару 20 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1000 грн. (т. 3, а.с. 49-50);

-договір № 501412 від 18.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_25 , вартість товару 170 000 грн., фінансове забезпечення 5% 8500 грн. (т. 3, а.с. 29-30);

-договір № 501925 від 03.06.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_79 , вартість товару 25 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1250 грн. (т. 3, а.с. 203-205);

-договір № 501798 від 03.06.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_26 , вартість товару 100 000 грн., фінансове забезпечення 5% 5000 грн. (т. 3, а.с. 86-89);

-договір № 501416 від 24.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_27 , вартість товару 25 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1250 грн. (т. 2, а.с. 116-119);

-договір № 501804 від 04.06.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_71 , вартість товару 10 000 грн., фінансове забезпечення 5% 500 грн. (т. 3, а.с. 198-202);

-договір № 003546 від 19.04.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Європейський кредит» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_67 , вартість товару 60 000 грн., фінансове забезпечення 5% 3000 грн. (т. 2, а.с. 166-169);

-договір № 402697 від 19.02.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_29 , вартість товару 30 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1500 грн. (т. 3, а.с. 45-48);

-договір № 003190 від 19.03.2013 р., укладений між ПП «Б.А.Н.К. «Народний» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_30 , вартість товару 40 000 грн., фінансове забезпечення 4% 1600 грн. (т. 2, а.с. 108-111);

-договір № 403110 від 04.03.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_31 , вартість товару 30 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1500 грн. (т. 2, а.с. 76-79);

-договір № 501483 від 24.05.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_32 , вартість товару 25 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1250 грн. (т. 3, а.с. 196-197);

-договір № 501474 від 15.05.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_33 , вартість товару 5 000 грн., фінансове забезпечення 10% 500 грн. (т. 2, а.с. 67-68);

-договір № 003165 від 26.03.2013 р., укладений між ПП «Б.А.Н.К. «Народний» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_34 , вартість товару 70 000 грн., фінансове забезпечення 4% 2800 грн. (т. 3, а.с. 31-32);

-договір № 401967 від 14.11.2012 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_35 , вартість товару 60 000 грн., фінансове забезпечення 5% 3000 грн. (т. 2, а.с. 95-98);

-договір № 501288 від 02.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_36 , вартість товару 15 000 грн., фінансове забезпечення 5% 750 грн. (т. 2, а.с. 171-177);

-договір № 003884 від 26.06.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Європейський кредит» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_72 , вартість товару 10 000 грн., фінансове забезпечення 5% 500 грн. (т. 4);

-договір № 402703 від 19.02.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_77 , вартість товару 20 000 грн., фінансове забезпечення 3,5% 700 грн. (т. 4);

-договір № 501299 від 16.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_37 , вартість товару 15 000 грн., фінансове забезпечення 5% 750 грн. (т. 2, а.с. 29-30);

-договір № 003547 від 18.04.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Європейський кредит» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_38 , вартість товару 300 000 грн., фінансове забезпечення 5% 15000 грн. (т. 1, а.с. 257-258);

-договір № 201995 від 02.07.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Європейський кредит» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_73 , вартість товару 15 000 грн., фінансове забезпечення 5% 750 грн. (т. 4);

-договір № 201991 від 04.07.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Європейський кредит» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_39 , вартість товару 20 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1000 грн. (т. 2, а.с. 218-228);

-договір № 401149 від 26.12.2012 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_40 , вартість товару 20 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1000 грн. (т. 3, а.с. 152-155);

-договір № 003189 від 25.03.2013 р., укладений між ПП «Б.А.Н.К. «Народний» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_41 , вартість товару 50 000 грн., фінансове забезпечення 5% 2500 грн. (т. 2, а.с. 250-251);

-договір № 501297 від 11.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_42 , вартість товару 30 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1500 грн. (т. 3, а.с. 208-209);

-договір № 006414 від 19.02.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_43 , вартість товару 50 000 грн., фінансове забезпечення 5% 3500 грн. (т. 2, а.с. 24-25);

-договір № 402777 від 21.01.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_44 , вартість товару 20 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1000 грн. (т. 2, а.с. 1-4);

-договір № 402004 від 12.12.2012 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_46 , вартість товару 80 000 грн., фінансове забезпечення 5% 4000 грн. (т. 4);

-договір № 402701 від 11.02.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_47 , вартість товару 15 000 грн., фінансове забезпечення 5% 750 грн. (т. 2, а.с. 186-189);

-договір № 401926 від 30.11.2012 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера Готри та ОСОБА_48 , вартість товару 200 000 грн., фінансове забезпечення 4% 8000 грн. (т. 2, а.с. 104-105);

-договір № 201989 від 21.06.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Європейський кредит» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_49 , вартість товару 20 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1000 грн. (т. 3, а.с. 166-169);

-договір № 501799 від 04.06.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера Готри та ОСОБА_70 , вартість товару 30 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1500 грн. (т. 1, а.с. 251-254);

-договір № 501801 від 04.06.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_51 , вартість товару 200 000 грн., фінансове забезпечення 5% 10000 грн. (т. 3, а.с. 150-151);

-договір № 402904 від 06.02.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_52 , вартість товару 50 000 грн., фінансове забезпечення 4% 2000 грн. (т. 2, а.с. 124-125);

-договір № 003885 від 05.07.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Європейський кредит» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_53 , вартість товару 110 000 грн., фінансове забезпечення 5% 5500 грн. (т. 2, а.с. 9-12);

-договір № 003177 від 02.03.2013 р., укладений між ПП «Б.А.Н.К. «Народний» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_54 , вартість товару 30 000 грн., фінансове забезпечення 4% 1200 грн. (т. 3, а.с. 33-34);

-договір № 006593 від 19.01.2013 р., укладений між ПП «ТФК «Актив» в особі менеджера ОСОБА_75 та ОСОБА_55 , вартість товару 50 000 грн., фінансове забезпечення 7% 3500 грн. (т. 2, а.с. 153-157);

-договір № 003186 від 09.04.2013 р., укладений між ПП «Б.А.Н.К. «Народний» в особі менеджера ОСОБА_62 та ОСОБА_65 , вартість товару 60 000 грн., фінансове забезпечення 5% 3000 грн. (т. 4);

-договір № 003163 від 26.03.2013 р., укладений між ПП «Б.А.Н.К. «Народний» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_56 , вартість товару 40 000 грн., фінансове забезпечення 4% 1600 грн. (т. 2, а.с. 112-115);

-договір № 501290 від 03.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_61 та ОСОБА_57 , вартість товару 80 000 грн., фінансове забезпечення 5% 4000 грн. (т. 2, а.с. 106-107);

-договір № 501928 від 12.06.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_74 та ОСОБА_58 , вартість товару 35 000 грн., фінансове забезпечення 5% 1750 грн. (т. 2, а.с. 100-103);

-договір № 501418 від 26.04.2013 р., укладений між ПП «Довіра БАН.К» в особі менеджера ОСОБА_63 та ОСОБА_59 , вартість товару 40 000 грн., фінансове забезпечення 5% 2000 грн. (т. 3, а.с. 148-149).

Допитаний у суді свідок ОСОБА_87 пояснив, що з ОСОБА_61 він познайомився на його весіллі. У подальшому він дізнався, що ОСОБА_84 відкриває офіс із надання консультаційних послуг громадянам м. Полтави. Улітку 2012 р. він зустрівся з ОСОБА_84 , який йому розповів, що фірма знаходиться в Ужгороді, займається інформаційними послугами. Присутньою на цій зустрічі була й ОСОБА_62 , яка і він теж писала одночасно 2 заяви про прийняття на роботу та звільнення. Він погодився на пропозицію ОСОБА_61 , написав заяву про прийняття на роботу до ПП «ТФК «Актив» та заяву про звільнення без дати і надав трудову книжку. На наступний день він приступив до роботи. У той день були закуплені стільці та столи, вони розвантажували їх та розміщали в офісі. Біля офісу вже чекали клієнти з метою отримання кредитів, яких обслуговував ОСОБА_61 . Поспостерігавши за Левицьким, у нього виник сумнів щодо законності дій фірми, оскільки договір був складений так, що про грошові кошти в них не йшлося, видавалася карточка «ПриватБанку», на яку, зі слів Левицького, повинні надійти кошти, а клієнт повинен перерахувати суму в розмірі 5% від суми, котру хотів отримати у кредит. Тому він, фактично пропрацювавши 3 години на цю фірму, вирішив звільнитися.

Свідок ОСОБА_74 в суді показала, що знає ОСОБА_61 як керівника організації, яка кілька разів змінювала назву. Спочатку це був ТФК «Актив», потім Банк «Довіра», ПП «Європейський кредит». Також змінювалося місцезнаходження їхнього офісу. ОСОБА_61 подзвонив їй та запропонував роботу в офісі, розповів про цю роботу, яка полягала в укладенні договорів. До цього вона працювала менеджером 8 місяців у «ПриватБанку». Вона написала заяву та віддала трудову книжку, працювала з 14.11.2012 р. по 09.07.2013 р., тобто до моменту, коли був проведений обшук в офісі. З нею спочатку був проведений інструктаж з приводу того, як треба відповідати на запитання та як поводитися з клієнтом. Їй був виданий мобільний телефон. Левицький приїздив рідко, десь 1 раз на 2-3 місяці. Але кожного дня вони звітували йому про кількість укладених договорів, а також ОСОБА_80 у центральний офіс. Їй була видана довіреність від імені ОСОБА_80 та ОСОБА_88 .

Коли зверталися клієнти, вона їм роз`яснювала так, як їх вчили, а саме, що буде так, як вказано у рекламі. Спочатку робила вигляд, що клієнта перевіряли щодо можливості видачі кредиту, потім казала, що їм можна видати кредит, давала читати договір, після підписання договору давала реквізити для сплати фінансового забезпечення, який становив певний % від суми кредиту. Після сплати цих коштів видавала картку «ПриватБанку». Вона розуміла, що казала людям неправду, але не вникала у суть роботи, виконувала роботу, за яку їй платили заробітну плату та невелику премію, коли виконувала план. Якщо люди телефонували, називалася іншим ім`ям. У разі скарг, що кошти не надійшли, пояснювала, що необхідно звернутися до центрального офісу. Зазначила, що нікого з центрального офісу, крім ОСОБА_61 не бачила та не знає.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_89 пояснив, що він познайомився з ОСОБА_61 з приводу оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_6 . Спочатку був укладений договір з ПП ТФК «Актив» на оренду вказаного приміщення, який в подальшому був розірваний, та оформлено новий договір на оренду цього приміщення з Банком «Народний». Розрахунки здійснювалися в безготівковій формі.

Свідок ОСОБА_90 у суді пояснив, що працює менеджером з реклами у рекламно-креативному бюро «Просто». Йому передзвонила з Києва жінка, яка представилася ОСОБА_91 , та замовила рекламу щодо надання соціального кредиту від «Банку «Довіра», «Банку «Народний», ТФК «Актив». Стосовно питання реклами він спілкувався, крім цієї жінки, з іншими особами. Вже не пам`ятає, чи телефонував він чоловікові на ім`я ОСОБА_92 . Пам`ятає, що приходив на фірму та передавав через ОСОБА_62 та ОСОБА_63 журнал з реклами. Заперечив показання ОСОБА_93 та Готри, що він особисто неодноразово спілкувався з ОСОБА_84 , коли той приїздив на фірму.

Суд критично оцінює показання даного свідка, оскільки його показання спростовуються показаннями обвинуваченої ОСОБА_62 , яка показала, що якось ОСОБА_94 прийшов до офісу по АДРЕСА_7 . Вона зателефонувала ОСОБА_84 , після чого повідомила ОСОБА_94 його номер телефону. Зазначила, що ОСОБА_94 неодноразово телефонував Левицькому, вони розмовляли, а при зустрічі віталися.

Крім цього показання, дані свідком ОСОБА_94 , спростовуються аудіозаписом прослуховування телефонних розмов, згідно якого ОСОБА_61 вирішував питання розміщення реклами щодо надання соціального кредиту.

Крім показань потерпілих та свідків, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в суді доказами, а саме:

- протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 06.04.2013 року, згідно якого проведено зняття інформації з транспортно-телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_2 відносно ОСОБА_61 , а також дослідженим у суді аудіозаписом телефонних розмов (т. 3, а.с. 210-227);

- протоколом № 3/1191т про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 06.06.2013 року, згідно якого проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_3 відносно ОСОБА_61 , а також дослідженим у суді аудіозаписом телефонних розмов (т. 4, а.с. 1-7);

- протоколом № 3/1190т про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 06.06.2013 року, згідно якого проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_4 відносно ОСОБА_61 , а також дослідженим у суді аудіозаписом телефонних розмов (т. 4, а.с. 8-14);

- протоколом № 3/1189т про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 06.06.2013 року, згідно якого проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_5 відносно ОСОБА_62 , а також дослідженим у суді аудіозаписом телефонних розмов (т. 4, а.с. 15-25);

- протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 06.08.2013 року, згідно якого проведено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_6 відносно ОСОБА_62 , а також дослідженим у суді аудіозаписом телефонних розмов (т. 4, а.с. 44-45);

- протоколом № 3/1210 про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 07.06.2013 р., згідно якого проведено аудіо- та відеоконтроль особи за адресою: АДРЕСА_6 , відносно ОСОБА_62 а також дослідженим у суді аудіо- та відеозаписом (т. 4, а.с. 46-79)

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 556 від 18.09.2013 року, згідно якого підпис в графі «Компанія» на 1-му аркуші договору № 501290 від 03.04.2013 року ймовірно виконаний ОСОБА_61 , рукописні записи в договорі, крім цифрових записів у графах на 3-й сторінці документу «Ідентифікаційний номер» та «Адреса реєстрації, телефон» та записи в графі: «Клієнт» на 3-й сторінці, виконані ОСОБА_61 (т. 4, а. с. 81-94);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 555 від 13.09.2013 року, згідно якого підписи в графі «Компанія» та «підпис уповноваженої особи» у договорах № 003547 від 18.04.2013 р., № 003165 від 26.03.2013 р., № 201995 від 02.07.2013 р., № 401926 від 30.11.2012 р., № 003189 від 25.03.2013 р., № 003546 від 19.04.2013 р., № 402904 від 06.02.2013 р., № 004045 від 21.06.2013 р., рукописні записи в цих договорах «Полтава, менеджер ОСОБА_62 , 77, 12 квітня 13», що на 1-му аркуші та запис «Полтава», що в графі «Компанія» на 2-му аркуші документа, виконані ОСОБА_62 (т. 4, а. с. 95-103);

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 557 від 19.09.2013 року, згідно якого підписи в графі «Компанія» та «підпис уповноваженої особи» у договорах № 501483 від 24.05.2013 р., № 003885 від 05.07.2013 р., № 501412 від 18.04.2013 р., № 006414 від 19.02.2013 р., № 003884 від 26.06.2013 р., № 003888 від 01.07.2013 р., № 501418 від 26.04.2013 р., № 501297 від 11.04.2013 р., № 501414 від 19.04.2013 р., № 501474 від 15.05.2013 р., № 501295 від 09.04.2013 р., № 501299 від 16.04.2013 р., рукописні записи в цих договорах, крім граф «Клієнт» на 3-й сторінці, виконані ОСОБА_63 (т. 4, а. с. 105-115);

- виписками у період з 11.09.2012 по 20.06.2013 р. по рахункам № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ПП «Б.А.Н.К. НАРОДНИЙ» у ПАТ КБ «ПриватБанк», з 07.07.2012 по 20.02.2013 р. по рахунку № НОМЕР_9 ПП «ТФК «Актив» у ПАТ КБ «ПриватБанк», з 11.04.2013 по 20.06.2013 р. по рахункам № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ПП «Європейський кредит» у ПАТ КБ «ПриватБанк», з 05.03.2013 по 20.06.2013 р. по рахункам № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ПП «БАН.К «ДОВІРА», згідно яких вбачається, що на рахунки даних підприємств надходили кошти від громадян на фінансове забезпечення договорів;

- вилученими реєстраційними та обліковими документами ПП «ПАТ «Ренесанс кредит», ПП «Б.А.Н.К. «Народний», ПП «ТФК «Актив», ПП «ТФК «Європейський кредит», ПП «Довіра БАН.К»;

-іншими доказами по справі.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Показання ОСОБА_61 про невизнання вини є обраною лінією захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне та спростовуються викладеними доказами, які були досліджені судом. Зокрема послідовними, стабільними та детальними показаннями обвинувачених ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , які повністю узгоджуються з показаннями потерпілих та іншими матеріалами справи.

Показання обвинувачених ОСОБА_62 , ОСОБА_63 про те, що ОСОБА_61 стосовно них здійснював організаційно-розпорядчі функції, спрямовував їх роботу на введення в оману громадян із корисливою метою, навчав їх відповідній поведінці, а також сам консультував громадян, запевняючи їх, що вони отримають кредит у грошовій формі, стверджуються роздруківками його телефонних розмов як у спілкуванні з ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , так і з іншими особами, а також речовими доказами: DVD-R дисками, інв. № 91, 102, 103, 107, 108, на яких містяться аудіозаписи телефонних розмов, та DVD-R диском, інв. 142, який містить відповідні аудіовідеозаписи. При цьому обвинувачені підтверджують належність їм голосів на вказаних оптичних носіях.

Аналіз змісту роздруківок телефонних розмов за участю обвинувачених беззаперечно свідчить про факт заволодіння коштами громадян шахрайським шляхом.

Разом з тим, органом досудового слідства обвинуваченим було пред`явлено обвинувачення, що не знайшло підтвердження в суді.

Досудовим слідством обвинувачені звинувачувалися у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_95 , яка сплатила першочерговий внесок у сумі 2500 грн., ОСОБА_96 , який сплатив першочерговий внесок у сумі 500 грн., ОСОБА_97 , яка сплатила першочерговий внесок у сумі 1000 грн., ОСОБА_98 , який сплатив першочерговий внесок у сумі 1500 грн.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_95 та ОСОБА_97 не вказані як потерпілі, а тому вказані особи до суду не викликалися та не допитувалися в якості потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_96 та ОСОБА_98 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому вони не допитані судом по справі, а інших доказів заволодіння їхніми коштами, зокрема укладених з ними договорів, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виключення з обвинувачення заволодінням коштами ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 .

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_61 займав посаду регіонального директора ПП ТФК «Актив», ПП «Б.А.Н.К. Народний», ПП «Торгово-фінансової компанії «Європейський кредит» та ПП «Довіра Б.А.Н.К.». Однак суду не надано доказів того, що ОСОБА_61 дійсно займав таку посаду.

Разом із тим, обвинувачені ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , свідок ОСОБА_74 вказують, що вони сприймали ОСОБА_61 керівником і він їм представлявся директором підприємств, у яких вони працювали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_61 фактично виконував обов`язки регіонального керівника зазначених підприємств.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_99 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 за ч. 3 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що обвинувачені вчинили заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_99 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання усіх обвинувачених, судом не встановлено.

Суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинувачених, а також те, що обвинувачені ОСОБА_62 та ОСОБА_63 характеризуються позитивно, ОСОБА_61 задовільно, всі обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше, мають на утриманню неповнолітніх дітей, ОСОБА_62 двох неповнолітніх дітей, є матір`ю-одиначкою, ОСОБА_63 розлучена.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_61 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначенням йому покарання близького до мінімального, визначеного санкцією ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, враховуючи ставлення ОСОБА_62 та ОСОБА_63 до вчиненого, їх поведінку в ході судового розгляду, активну участь у викритті ролі ОСОБА_61 у вчиненні даного злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_62 та ОСОБА_63 без відбуття покарання.

З метою запобігти обвинуваченому ухилитися від відбування покарання, суд уважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_99 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що в судове засідання не прибули цивільні позивачі та від них не надійшли клопотання про розгляд позову за їхньої відсутності, цивільні позови потерпілих суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_61 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 17.06.2014 року. В строк відбуття покарання врахувати перебування ОСОБА_61 під вартою з 24.07.2013 року по 26.07.2013 року.

Запобіжним заходом відносно ОСОБА_61 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Заставу повернути заставодавцю ОСОБА_100 .

ОСОБА_62 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_63 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_62 та ОСОБА_63 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців кожну.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на кожну із засуджених обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_62 та ОСОБА_63 залишити особисте зобов`язання.

Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду.

Речові докази: 6 DVD-R дисків зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СуддяОСОБА_1