Ухвала

від 18.06.2009 по справі 5/200-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/200-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.09           Справа №5/200-09.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія», м.Суми

про стягнення 14 330 217 грн. 60 коп.

за зустрічним позовом Товариства – обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія», м. Суми

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.03.08 р. № 4/140

                                                                                                                      Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Капустін Д.О. (дов. № 18-49/264 від 01.06.2009 р.)  

Від відповідача – предст.  Кисельов В.М. (дов. № 1 від 11.03.2009 р.)

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 14 330 217 грн. 60 коп. заборгованості за поставлений товар згідно з договором № 4/140 від 28.03.2008 р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові .

Відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 4/140 від 28.03.2008 р., укладений між сторонами, посилаючись на те, що його умови суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема п. 8.1 Договору, який встановлює обов'язковий для позивача за зустрічним позовом порядок вирішення спорів, що виникають при виконанні договору шляхом переговорів, суперечить ст. 124 Конституції України та обмежує право позивача щодо звернення для вирішення спірних питань безпосередньо до суду, п. 6.2 Договору, який встановлює відповідальність позивача за зустрічним позовом за порушення строків оплати в розмірі 0,1 % від вартості простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше 3 % простроченого платежу, суперечить ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», крім того, договір не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Господарський суд вважає зустрічну позовну заяву такою, що подана з дотримання вимог ст. 60 Господарського процесуального  кодексу  України і тому приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

У зв'язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 60, 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства – обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія», м. Суми до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.03.08 р. № 4/140  для спільного розгляду з первісним позовом.

2.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 06 липня 2009 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням заперечень відповідача; подати відзив на зустріну позовну заяву.

4.          Зобов'язати відповідача за первісним позовом подати матеріали в обґрунтування зустрічних позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі щодо первісних та зустрічних позовних вимог.

5.          У разі неявки представників сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       В.Д. Гудим