Рішення

від 18.06.2014 по справі 914/1749/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2014 р. Справа № 914/1749/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м Львів, до відповідача:виробничо-наукового товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг ЛТД", м. Новий Розділ, про: про стягнення коштів, Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:Добуш-Вербіцька Н.Ю. - довіреність №907 від 11.12.2013 р., відповідача:Пастернак О.В. - довіреність №2 від 29.05.2014 р. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до виробничо-наукового товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг ЛТД" про стягнення заборгованості. Ухвалою від 21.05.2014 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 04.06.2014 р. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення договору оренди нерухомого майна №468107-1112 від 07.08.2013 року не здійснив оплати за користування майном, внаслідок чого виникла заборгованість за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року у сумі 4.361,05 грн. Крім того, відповідачу нараховано 141,68 грн. пені, 165,09 грн. інфляційних втрат, 30,63 грн. - 3% річних.

В судове засідання 04.06.2014 року позивачем подано заяву про зменшення основного боргу до суми 2.916,78 грн. у зв'язку з погашенням основного боргу в сумі 1.444,27 грн., про що свідчить платіжне доручення №42 від 16.05.2014 р. на суму 1.444,27 грн. Крім того, наполягав на стягненні 141,68 грн. пені, 165,09 грн. інфляційних збитків, 30,63 грн. - 3% річних.

Позивачем подано клопотання (вх. №23470/14 від 30.05.2014 р.) про припинення провадження в частині 1.410,04 грн. основного боргу у зв'язку з оплатою, про що свідчить платіжне доручення №57 від 27.05.2014 р. на суму 1.410,04 грн. Таким чином, просить стягнути з відповідача 1.506,74 грн. боргу, 141,68 грн. пені, 165,09 грн. інфляційних збитків, 30,63 грн. - 3% річних.

У зв'язку зі зменшенням позовних вимог суд враховує наступне. Передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Суд враховує положення пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому зазначено, що у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

З урахуванням наведеного, суд розглядає справу в межах 1.506,74 грн. боргу, 141,68 грн. пені, 165,09 грн. інфляційних збитків, 30,63 грн. - 3% річних.

В судове засідання 18.06.2014 року позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням основного боргу в сумі 1.506,74 грн., про що свідчить платіжне доручення №57 від 30.05.2014 р. на суму 1.506,74 грн. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача 141,68 грн. пені, 165,09 грн. інфляційних втрат, 30,63 грн. - 3% річних.

Відповідач в судовому засіданні погодився із оплатою основної суми боргу, проте у зв'язку з недобросовісною поведінкою позивача та заподіянням відповідачу матеріальної шкоди пред'явленням позову просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір №468107-1112 оренди нерухомого майна товариства від 07.08.2013 року (надалі - Договір оренди). За умовами цього договору орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) бере у строкове платне користування нежитлові приміщення на першому поверсі №74, 75, площею 20,6 м 2 , на другому поверсі №149 площею 17,8 м 2 , розташовані будівлі ЦТП №13 за адресою: пр. Шевченка, 30, м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, загальною площею 38,4 м 2 для розміщення студії кабельного телебачення.

Зазначене приміщення було передано відповідачу на підставі акта приймання-передачі від 07.08.2013 року, який є додатком 1 до Договору оренди.

Пунктом 3.1 Договору оренди передбачено, що орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і становить 1.078,27 грн. з ПДВ (20%) за 38,4 м 2 орендованої площі.

Із розрахунку позовних вимог вбачається, що заборгованість за орендною платою за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року становить 4.361,05 грн.

До матеріалів справи долучено платіжні доручення №42 від 16.05.2014 р. на суму 1.444,27 грн., №57 від 27.05.2014 р. на суму 1.410,04 грн. та №57 від 30.05.2014 р. на суму 1.506,74 грн., які свідчать про погашення 4.361,05 грн. основної суми боргу після порушення провадження у справі.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Як убачається з матеріалів справи, між сторонами у справі виникли правовідносини на підставі Договору оренди.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 3.6 Договору поставки передбачено, що орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

В силу статті 610, частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд при розгляді позовних вимог враховує наступне. Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно з пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки відповідачем боргу у сумі 1.506,74 грн. погашено після порушення провадження у справі, тому провадження у справі потрібно припинити.

Відповідно до пункту 8.2 Договору оренди у разі наявності заборгованості по орендній платі, платі за комунальні послуги та іншими витратами за договором за попередній місяць на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості. За таких обставин вимоги позивача про стягнення 141,68 грн. пені є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 165,09 грн. інфляційних втрат та 30,63 грн. - 3% річних, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

В силу положень частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з виробничо-наукового товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг ЛТД" (адреса: проспект Шевченка, будинок 30, місто Новий Розділ, Миколаївський район, Львівська область, 81652; ідентифікаційний код 19140703 ) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: бульвар Шевченка, будинок 18, місто Київ, 01030; ідентифікаційний код 21560766 ) в особі Львівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: вулиця Дорошенка, будинок 43, місто Львів, 79000; ідентифікаційний код 01186030 ) 141,68 грн. пені, 165,09 грн. інфляційних втрат, 30,63 грн. - 3% річних, 1.827,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1.506,74 грн. основного боргу.

Повне рішення складено 23.06.2014 р.

Суддя Рим Т.Я.