Рішення

від 22.06.2009 по справі 38/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2009 р.                                                            Справа № 38/172-09

вх. № 4396/6-38

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Штельмах І.О. - за довір. б/н від 01.06.2009 року.  відповідача - не з*явився, 2- го відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "СК-Магнум", м. Харків  

до  1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Червона капелюшка", м.Київ,

2.  Приватного підприємства "Вегас-С", м. Харків  

про стягнення 85409,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СК-Магнум” (далі –позивач) полягають у стягненні на його користь з першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Червона капелюшка” (далі – перший відповідач) грошової заборгованості за надані послуги за Договором на надання послуг з охорони об'єктів власності від 15.08.2008 р. в сумі 73617,60  грн., пені в сумі 7512,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 4279,78 грн., при чому, позивач просить стягнути з першого відповідача 10000,00 грн. заборгованості солідарно з Приватним підприємством “ВЕГА-С”, що діяло як поручитель за договором поруки від 01.06.2008 р.

Позов обґрунтовано тим, що з боку ТОВ “Червона капелюшка” має місце порушення  строків сплати коштів за надані позивачем послуги з охорони об'єктів, які надано позивачем, а другим відповідачем не виконано обов'язки поручителя по сплаті частини заборгованості.

Відповідачі представників в судові засідання не направляли, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, що підтримав позов в повному обсязі, суд встановив наступне:

Між ТОВ “СК-Магнум” та ТОВ “Червона капелюшка” укладено Договір на надання послуг з охорони об'єктів власності від 15.08.2008 р (далі – договір), предметом якого є зобов'язання ТОВ “СК-Магнум” здійснення оплатної охорони об'єктів власності ТОВ “Червона капелюшка” власними силами і засобами. Умовами п. 3 договору передбачено, що оплата послуг позивача проводиться на підставі Актів здачі-приймання послуг, які складаються за наслідками кожного календарного місяця, не пізніше 20 числа календарного місяця, наступного за місяцем фактичного надання послуг.

До матеріалів справи залучено наступні Акти здачі-приймання послуг: від 31.08. 2008 р.  на суму 6854,40 грн.; від 30.09.2008 р. на суму 14688,00 грн.; від 31.10. 2008 р.  на суму 15177,60 грн.; від 30.11. 2008 р.  на суму 14688,00 грн.; від 31.12. 2008 р.  на суму 15177,60 грн.; від 31.01. 2008 р.  на суму 15177,60 грн.; від 28.02. 2008 р. на суму 6854,40 грн., в яких сторонами погоджено розмір оплати за отримані послуги. Вказані акти здачі-приймання послуг підписано представниками сторін договору та скріплено печатками сторін.

Згідно умов Додаткової угоди від 28.02.2009 р. до Договору його сторони у зв'язку із порушенням умов Договору з боку ТОВ “Червона капелюшка” дійшли згоди про закінчення надання послуг з 01.03.2009 р.. В частині виконання грошових зобов'язань договір діє до його повного виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України вимагають належного виконання боржником свого зобов'язання перед кредитором у відповідності до положень договору та чинного законодавства.

Згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором сторін та законом одностороння відмова від зобов'язання не встановлена.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів добровільної сплати 73617,60  грн. заборгованості за спожиті за договором послуги першим відповідачем суду не надано.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наведене вище, на момент подання позову сума втрат позивача від інфляції через прострочення сплати боргу становить 4279,78 грн.

Крім цього, умовами п. п. 5.2.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати наданих послуг ТОВ “Червона капелюшка” сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день прострочення. Розмір пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання становить 7512,00 грн.

Також судом встановлено, що між ТОВ “СК-Магнум” та ПП “ВЕГА-С” укладено договір поруки від 01.09.2008 р., за умовами якого ТОВ “ВЕГА-С” поручається перед ТОВ “СК-Магнум” за належне виконання грошових зобов'язань ТОВ “Червона капелюшка” в сумі 10000,00 грн. За умовами Договору поруки від 01.09.2008 р. зобов'язаний, у разі порушення основного зобов'язання з боку ТОВ “Червона капелюшка”, самостійно виконати обов'язок останнього на підставі письмової вимоги позивача протягом 3 календарних днів з дня отримання вимоги. Позивачем не надано суду доказів отримання другим відповідачем такої вимоги, що зумовлює відмову в позові до другого відповідача.

Таким чином, позовні вимоги до першого відповідача підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства позовні вимоги до першого відповідача про стягнення  194311 грн. 20 коп. основного боргу, 32251 грн. 11 коп. пені та 20177 грн. 72 коп. втрат від інфляції.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на першого відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Червона капелюшка» (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, б. 20, кв. 40, код в ЄДРПОУ 31841717)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СК-Магнум” (м. Харків, вул. Сумська, б. 69, кв. 30, код в ЄДРПОУ 34389600) - 73617 грн. 60 коп. основного боргу, 7250 грн. 11 коп. пені, 4279 грн. 78 коп. втрат від інфляції, 854 грн. 09 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

В позові до другого відповідача відмовити.

Суддя