Рішення

від 22.06.2009 по справі 38/174-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/174-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2009 р.                                                            Справа № 38/174-09

вх. № 4394/6-38

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Штельмах І.О., дов. б/н від 01.06.2009 року.  відповідача - не з*явився, 2-го відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Магнум", м. Харків  

до  1. Товариства з обмеженю відповідальністю "Житло киянам", м. Київ

2. Приватного підприємства "Вегас-С" м. Харків.  

про стягнення 246740,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СК-Магнум” (далі –позивач) полягають у стягненні на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житло киянам” (далі – перший відповідач) 194311,20 грн. основного боргу за надані послуги за  Договором на надання послуг з охорони об'єктів власності від 29.04.2008 р., 32251,11 грн. пені та  20177,72 грн. втрат від інфляції, при чому, позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житло киянам” 10000,00 грн. заборгованості солідарно з  Приватним підприємством “ВЕГА-С”, що діяло як поручитель за договором поруки від 01.06.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з боку першого відповідача має місце порушення  строків сплати коштів за отримані послуги з охорони об'єктів, які надано позивачем, а другим відповідачем не виконано обов'язки поручителя по сплаті частини заборгованості.

Відповідачі представників в судові засідання не направляли, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, що підтримав позов в повному обсязі, суд встановив наступне:

Між ТОВ “СК-Магнум” та ТОВ “Житло киянам” було  укладено договір на надання послуг з охорони об'єктів власності від 29.04.2008 р. (далі – договір), за яким позивач зобов'язався надати першому відповідачу послуги з оплатної охорони об'єктів останнього. П. 3 договору передбачено, що оплата послуг позивача проводиться на підставі Актів здачі-приймання послуг, які складаються за наслідками кожного календарного місяця, не пізніше 20 числа календарного місяця, наступного за місяцем фактичного надання послуг.

До матеріалів справи залучено наступні Акти здачі-приймання послуг: від 31.05.2008 р. на суму 66605,60 грн., від 30.06.2008 р. на суму 62424,00 грн., від 31.07.2008 р. на суму 68421,60 грн., від 31.08.2008 р. на суму 72093,60 грн., від 30.09.2008 р. на суму 69768,00 грн., від 31.10.2008 р. на суму 72093,60 грн., від 30.11.2008 р. на суму 55080,00 грн., від 31.12.2008 р. на суму 49327,20 грн., від 31.01.2009 р. на суму 49327,20 грн., від 28.02.2009 р. на суму 44553,60 грн. та від 16.03.2009 р. на суму 23868,00 грн., в яких сторонами погоджено розмір оплати за отримані послуги, що зафіксовано у відповідній ціні. Вказані акти підписано представниками сторін договору та скріплено печатками.

За умовами Додаткової угоди від 13.03.2009 р. до договору, в зв'язку із порушенням угоди з боку ТОВ “Житло киянам”, його сторони дійшли згоди про закінчення надання послуг з 16.03.2009 р. В частині виконання грошових зобов'язань договір діє до його повного виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України вимагають належного виконання боржником свого зобов'язання перед кредитором  у відповідності до положень договору та чинного законодавства.

Згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором сторін та законом одностороння відмова від зобов'язання не встановлена.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів добровільного погашення 194311,20 грн. заборгованості за спожиті за договором послуги відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 2 ст.  вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Втрати позивача від інфляції за час прострочення відповідача до звернення з позовом становлять 20177,72 грн.

Крім того, п. п. 5.2.2 договору встановлено обов'язок першого відповідача сплатити в випадку несвоєчасної оплати наданих послуг пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми платежу за кожний день прострочення, що за час прострочення до звернення з позовом становить 32251,11 грн.

Також судом встановлено, що між позивачем та другим відповідачем укладено договір поруки від 01.06.2008 р., за умовами якого ТОВ “ВЕГА-С” поручається перед ТОВ “СК-Магнум” за належне виконання грошових зобов'язань ТОВ “Житло киянам” в сумі 10000,00 грн. За умовами договору поруки від 01.06.2008 р. зобов'язаний у разі порушення основного зобов'язання з боку ТОВ “Житло киянам” самостійно виконати обов'язок ТОВ “Житло киянам” на підставі письмової вимоги позивача протягом 3 календарних днів з дня отримання вимоги. Позивачем не надано суду доказів отримання другим відповідачем такої вимоги, що зумовлює відмову в позові до другого відповідача.

Таким чином, підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства позовні вимоги до першого відповідача.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на першого відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло киянам» (м. адреса: 02132, м. Київ, вул. Завальна, б. 8, код ЄДРПОУ 32069938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СК-Магнум” (м. Харків, вул. Сумська, б. 69, кв. 30, код в ЄДРПОУ 34389600) - 194311 грн. 20 коп. основного боргу, 32251 грн. 11 коп. пені, 20177 грн. 72 коп. втрат від інфляції,  2467 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В  позові до другого відповідача відмовити.

Суддя